Caro Prof. McCoy, guardando gli slide del corso di Martinsicuro ho visto che hai indicato, nelle tabelle riassuntive dei valori caratteristici dei parametri, anche il modulo di reazione orizzontale e verticale sia statico che sismico. Per favore avrei bisogno di sapere quali correlazioni hai utilizzato o, se possibile, dei riferimenti bibliografici. Grazie mille Saluti Giulio Cancelli
Giulio, si tratta di correlazioni semplificate ma che possiedono una certa logica e coerenza, poichè sono tutte tratte da Bowles e la riduzione in condizioni sismiche, oltr a essere cautelativa, è coerente con il concetto di cedimenti sismici in granulari e coesivi. Le trovi nel PDF allegato. Le relazioni per Kw dinamico rigorose si trovano nel Fang, ma le cose si complicano alquanto, ho bisogno di un pò di tempo per elaborarle. Inoltre, spesso Kw dinamico è > di Kw statico, il che indicherebbe assenza di qualsivoglia cedimenti sismici.
I dati di letteratura, specie quelli relativi ad i pali, sono più completi ma molto variabili secondo la litologia, la frequenza del segnale, ed altri parametri, evidenziando il fatto che si tratta di fenomeni complessi.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
anche a me piace poco anzi molto poco ma siccome è molto gettonato e telo richiedono con insistenza..... comunque (lo conoscevo già l'articolo ma grazie comunque) nella esperessione di Biot compaionino due quantità B ed I ora se non sai B perchè come si discuteva nel 3d sulle fondazioni non lo hai perchè non hai le azioni e quindi non ti puoi interfacciare con l'Ing cosa metti un numero a caso? lo stesso per I se non hai le dimensioni della sezione di fondazione cosa metti anche qui un numero di ipotesi da rivedere?
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
ora se non sai B perchè come si discuteva nel 3d sulle fondazioni non lo hai perchè non hai le azioni e quindi non ti puoi interfacciare con l'Ing cosa metti un numero a caso? lo stesso per I se non hai le dimensioni della sezione di fondazione cosa metti anche qui un numero di ipotesi da rivedere?
Quello che sto facendo: a partire dalla relazioen semplificata di Bowles
Ks =circa Es/B(1-m2)
Se Es = 100 daNcm-2 ad esempio e m = 0.15,
Ks =circa 100/(0.98*B) Ks =circa 100/B [daNcm-3]
Quel B lo lascio così com'è così l'ing lo utilizza qualsiasi sia la larghezza di fondazione
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Sto rivedendo un pò il concetto di Kh, dato che alcuni programmi strutturali lo pongono di default = 0.5 Kv (invece di 2*Kv)come estrapolato da bowles.
La giustificazione nella differenza potrebbe essere la profondità in granulari (l'estrapolazione si riferiva a indicazioni su fondazioni profonde), ma in coesivi non tanto...
Sono il primo a considerare rudimentale il concetto ma poichè viene richiesto come parametro fondamentale (a meno di vincolare la struttura ad un supporto rigido) da tutti i programmi strutturali, non fornirlo con la motivazione che è un concetto superato non è consigliabile. Almeno se si vuole continuare a lavorare con i lavori di routine, e non dedicarsi solo ad opere straordinarie.
In poche parole, credo sia meglio fornire il miglior servizio possibile agli strutturisti che sono già molto stressati dall'applicazione delle NTC. Si spera che la nostra figura ne guadagni in considerazione.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Mi sono rivisto i paragrafi 9 e 16 di Bowles nei quali tratta estesamente il Ks o Kw
In effetti l'autore esplicitamente scrive che è possibile ottenere un Kh aprossimato moltiplicando per 2 le espressioni del capitolo 9 relative al Kv
Non solo, nella tabella 16.4 i valori di Kh sono anche maggiori del doppio delle analoghe litologie elencate in tabella 9.1
Vi devo anche dire che il semplice metodo (il raddoppio proposto da Bowles) illustrato nel .PDF che ho allegato sopra è passato attraverso un doppio controllo, quello dell'ufficio tecnico di un grande costruttore e quello di una controllore esterno (un famoso professore strutturista). Il controllore mi chiese i riferimenti e fu soddisfatto dei brani citati dal Bowles. Il grande vantaggio di Bowles è che in effetti ha un grande ascendente sugli ingegneri ed è accettato un pò da tutti.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
