|
|
Iscritto: Jul 2007
Posts: 27
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: Jul 2007
Posts: 27 |
Io escluderei la E, perchè la velocità dei terreni sovrastanti il substrato sismico è decisamente superiore a quella di depositi di categoria C o D che vengono considerati per la definizione della E.
Per quanto riguarda la B, da un punto di vista delle Vs30 ci sei, ci sei anche dal punto di vista del miglioramanto delle velocità con la profondità. Manca solo il requisito dello spessore di sedimenti di almeno 30m. A volere interpretare alla lettera la norma dovresti quandi andare in S2 e approntare la relativa modellizzazione. E' un problema già emerso più volte sul forum e le interpretazionei date (B o S2) sono varie. Prova a leggere altri post per farti un idea personale.
Tieni poi presente che il valore di Vs30 si riferisce al sottosuolo al di sotto del piano fondale quindi, se è prevista la realizzazione di uno sbancamento di almeno 3 m, potresti addirittura ricadere in categoria A (Substrato con Vs >800 con coltre di alterazione / sedimento fino a 3 m).
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53 |
Nello specifico ho una fondazione superficiale a 80 cm di profondità. Le liologie sono: sopra ciottolami di conoide alluvionale consistenti e sotto arenarie inizialmente alterate e poi compatte.
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
io penso che anche 6 metri a quelle velocità non ti creano problemi, per escludere una S2 e stare tranquillo potresti fare un HVSR e metterti l'anima in pace ma per esperienza tenderei ad escludere amplificazioni "significative" con quelle velocità e con quegli spessori.
Ultima modifica di Carmelina De Rose; 11/03/2010 16:21.
Carmelina De Rose
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53 |
Ma un HVSR non serve per determinare la frequenza propria di sito? e quando ho quella che ci faccio?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53 |
Praticamente la confronto con quella dell'edificio?
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
vedi se ci sono picchi di amplificazione a frequenze "significative" in genere tra 1 e 15. certo se poi hai quella dell'edificio le confronti.
Carmelina De Rose
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53 |
E quanto ci deve essere di scarto con quella dell'edificio per stare tranquilli?
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197 |
ciao macgiver , la condizione auspicabile è che la risonanza dell'edificio sia minore rispetto a quella del sottosuolo, ovviamente se le frequenze edificio e suolo coincidono la situazione è problematica. infine se la risonanza del suolo è a frequenze di poco inferiori a quella del terreno la situazione è ancora problematica infatti in caso di terremoto gli edifici a seguito dei danneggiamenti causati dal terremoto diminuiscono.
Carmelina De Rose
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53 |
Grazie mille Carmelina per la risposta. Nell'ultima frase forse volevi dire ... la risonanza dell'edificio è a frequenze di poco inferiori a quella del terreno.....
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 53 |
Per determinare il periodo proprio di sito, a parte i metodi sismici, ti risulta approssimabile a 4*h/vs dove h è lo spessore fino al substrato rigido e vs è la velocità di quello strato?
|
|
|
Link Copiato negli Appunti