Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica fondazioni

chiedo aiuto per un problema con delle fondazioni.

il prog. consiste nella ristrutturazione di un edificio

attraverso sondaggi è stata stabilita la larghezza delle fondazioni e il piano di posa situato a -1,30 dal p.c.

ho fatto le prove, i calcoli e le verifiche agli stati limite, ed ho accertato che le vecchie fondazioni fossero idonee ai nuovi carichi

mi ha appena chiamato l'ing. per informarmi che in realtà la parte armata delle fondazioni è circa pari a 0,80 m e che i restanti 0,50 m sono privi di armatura

l'ing mi chiedeva un parere sull'effetto che questa nuova situazione potrebbe avere

considerando il p.f. a - 1,30 ed è stato tutto verificato, ma in pratica per come stanno le cose il carico è applicato su una gettatta di c.s.

secondo l'ing non ci dovrebbero essere problemi in relazione alla capacità portante del c.s. e del carico applicato,
l'unico consiglio che mi è venuto in mente è stato di prelevare un campione per fare la prova a rottura,ma l'ipotesi è stata ovviamente scartata per i costi.
a parte questo non so proprio che proporre, qualcuno mi può dare una mano?!
grazie

Se ho capito bene..mi sembra che queste verifiche rientrino strettamente nel campo di competenze dello strutturista, la parte (STR) della verifica ovvero taglio, pressoflessione etc.. La capacità portante non vedo come ci possa rientrare. Insomma non vedo una implicazione geologica diretta in questa situazione. Se non ha messo i ferri (c'è un motivo?) deve verificare con un normalissimo programma da strutturisti che la fondazione non si rompa, ma siamo sicuri che lo può fare, che dice la norma?

Un saluto

hai verificato la capacità portante di che cosa? come fai a dire che le fondazioni sono idonee (attraverso i sondggi? non vuol dire nulla) se non hai una fondazione (te la deve dare lo str.) di cui conosci molto poco. infatti non sapeve se era o meno armata e se sia una platea o cordolo solo in cls e non in ca.
attenta a non travalicare le tue competenze e dopo il modello geotecnico attendi dati scritti e firmati su cui eseguire verifiche "di controllo esemplificativo" da rimandare all'Ing.

Un parere?
Mi sa che il progettista dovrebbe chiederlo a se stesso o ad un consulente specifico.

m.

Aura,
la mia voce si aggiunge a quelle precedenti sulle competenze specifiche.

Abbiamo già parlato in precedenza di uan situazione del genere, ossia plinto armato di fondazione gettato su magrone o calcestruzzo non armato.
Quale larghezza considerare?

L'ing. dovrebbe verificare il punzonamento del magrone, solo allora potresti adottare una larghezza pari a 1.3. siamo sicuri poi che il magrone o calcestruzzo non armato sia uniforme per tutte le fondazioni ecc. ecc. e che non siano presenti già delle discontinuità ai confini della parte armata?

Le considerazioni finali del thread erano mi sembra che si tratta di casi delicati e adottare un B pari alal larghezza non armata può essere pericoloso

Cosa succede se utilizzi 0.8 come B, se non hai problemi di verifiche allora inutile preoccuparsi hai esaminato la situazione più sfavorevole, altrimenti tu non sei nè strutturista nè specialista di calcestruzzo armato e non.

intanto grazie a tutti per i vostri pareri.

preciso che l'ing. mi ha chiesto un parere precisando che la cosa esulava dalle mie competenze, semplicemente mi chiedeva se sulla base dell'esperienza potessi dare un consiglio, e così, dato che non mi è mai capitato, mi sono rivolta al forum.

quando ho redatto la relazione geotecnica lui mi ha dato precise infomazione sulle fondazioni, profondità e larghezza, ed io ho fatto i miei conti considerando quei dati e i dati provenienti dalle prove in situ.
se poi la situazione è diversa dovrebbero essere problemi suoi.

mccoy forse non mi sono spiegata bene, la larghezza B = 0,80 m, ma quando ho parlato di di 0,80 m o 1,30 m mi riferivo alla profondità D del p.f.
la larghezza B rimane invariata
in pratica è come se avesso posto delle fondazioni profonde 0,80 m su 0,50 m cemento.

grazie ancora

A beh, mi accorgo che, rileggendo meglio il primo post, si poteva capire bene il problema, ma il limite di non allegare dei disegni o sezioni è proprio questo.

Allora il caso è un pò diverso e la richiesta dell'ing. è lecita.

In verifiche che contemplino capacità portante al collasso verticale e cedimenti, accertate le buone condizioni del c.a., si potrebbero considerare le fondazioni come profonde 1.3 m.

Nelle verifiche nelle quali governi un taglio o un momento ribaltante, l'interfaccia fondazione e blocco di c.a. non armato potrebbe essere critica. La resistenza della spinta passiva ad esempio, se considerata, dovrebbe includere un'altezza non maggiore di 0.8 m.