la grande profondità avrà sì attenuato le accelerazioni in prossimità dell'epicentro (pochi km da granada), ma la superficie di risentimento è elevata.
Qualche tempo fa si parlava in un post del forum dell'effetto della profondità sull'attenuazione: l'evento di questa notte non poteva essere più didattico. Guardate la mappa delle intensità risentite: Appena percettibile, ma in maniera uniforme su di una area molto vasta. Per Mimmo71, al di sotto del mare di Alboran c'è la terza zona europea di terremoti profondi, dopo il Tirreno e la Vrancea in Romania. Vedo di recuperare qualche vecchio articolo al riguardo. Infine, ho messo qui qui due registrazioni del terremoto a due stazioni in Italia che forniscono un ottimo esempio delle complessità della propagazione delle onde sismiche.
mi mancano informazioni sugli studi in questa zona, ma l'ipocentro a 616km è una evidenza del fatto che c'è crosta terrestre.
Ovviamente si tratta di placche crostali in subduzione profonda nel circostante mantello, che mantengono temperatura più bassa e comportamento relativamente fragile. Evidenze della presenza di queste placche crostali (tomografie sismiche) fin nel mantello inferiore sono state pubblicate anni fa, molto interessanti ma non ricordo proprio la fonte.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
* grazie prof.mucciarelli per essersi subito attivato a reperire materiale per la mia richiesta;
* grazie mccoy per la giusta precisazione sulla placca crostale in subduzione profonda.
* prof.mucciarelli, ne approfitto per una domanda sui sismogrammi: come giustamente faceva notare i tracciati delle due stazioni, risentono della loro posizione rispetto all'ipocentro, quindi al diverso percorso dell'onda che poi hanno ricevuto, con tutti i riflessi che le onde hanno subito;
mi saltava all'occhio un picco rilevato a breve distanza temporale da tutte e due le stazioni al tempo 22h22min circa, e precisamente GE-Mate N-S ed E-W oltre al BA-Pzun N-S;
1)è possibile ascrivere questo picco ad una superficie di discontinuità? e se sì, 2)è possibile individuare la potenziale superficie di discontinuità con la triangolazione delle due stazioni oltre chiaramente ad altre sparse sul territorio?
altra domanda a cui non trovo risposta: dal sito "usgs Seismic Network Operations" dove sono disponibili sismogrammi della rete mondiale, risulta chiaramente visibile in tutte le stazioni il sisma delle 22.08, chiaramente sfasato in funzione della distanza, però c'è qualcos'altro che manda in saturazione tutti gli strumenti 12 ore prima! dico tutti, non l'errore di uno strumento. che cos'è? noto infine che la traccia dello strumento in germania, forse rileva il segnale più pulito dai vari echi.
entrati nei singoli siti, cliccare sul pulsante heliplot
fra parentesi ho poche idee (ma confuse) sulla tettonica dell'arco di gibilterra: due archi, uno solo etc etc. qualcuno ha un link da inviarmi in proposito?
the sands of time were eroded by the river of constant change
Dal materiale pubblicato appare comunque ormai chiaro che la Mw si riferisce esclusivamente all'energia rilasciata dalla faglia nell'ipocentro e non nell'epicentro. Per cui l'Mw non fornisce una stima oggettiva della severità del terremoto in superficie.
Per questa stima dovremmo ricorrere al segnale rilevato in superficie da sismografi (se ce ne sono in zona) e dall'analisi dei vari parametri e indici di accelerazione, velocità, durata significativa ecc. ecc.
In conclusione, il sisma dell'Aquila è stato distruttivo con un 6.3 alla profondità di 9 km.
Il sisma spagnolo è stato un solletico con la stessa magnitudo alal profondità di oltre 600 km.
Mi chiedo a questo punto che senso abbia utilizzare la magnitudo momento o qualsiasi altra magnitudo nei comunicati ufficiali diretti al pubblico in generale.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
