Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica K Winkler

Il classico testo di Bowles: Fondazioni progetto ed analisi di McGraw hill, lo trovi proprio dappertutto

Salve McCoy, non sono riuscita a postarti la scheda che mi ha mandato l'ing.quindi la trascrivo per intero.
Tale programma ha già delle schede tipo di terreno con i valori dei parametri corrispondenti.

descrizione: sabbia argillosa mediamente consolidata
Peso unità di volume N/m cubo 18,000
Costante di sottofondo in direzione X N/cm cubo 60
Cocostante di sottof. in direz. Y --- 60
Costan. di sott.in direz. Z --- 200
Sigma a compressione ammissibile N/mm quadro 0,25
Sigma a compressione massima allo slu --- 0,38
Angolo di attrito del terreno gradi 32
Coesione non drenata N/mm quadro 0
Coesione efficace ---- 0
Modulo edometrico ---- 25
Coefficienti di sicurezza allo slu

I coefficenti di sicurezza evidentemente li inserisce l'ing.
Il mio caso non è quello di una sabbia argillosa come in esempio ma di un sabbione granitico molto compatto per il quale i valori sopra indicati probabilmente sono più elevati.
Per il momento non ho trovato alcun riferimento in letteratura di lavori eseguiti su terreni simili, fare delle indagini in laboratorio e/o in situ non so se mi aiuterebbe, in terreni di questo tipo preferisco fare dei pozzetti, così come ho fatto.
Volevo chiederti una cosa, tempo fa ho letto un tuo post nel quale annunciavi la predisposizione di un foglio di calcolo realizzato in collaborazione con un ing. mi pare per la determinazione dei valori caratteristici ricordo bene?
Ti ringrazio molto per il momento e ti faccio tanti auguri
Monica

i valori di Winkler mi sembrano pittosto alti specie in direzione z specie se riferiti a sabbie argillose nel caso del tuo materiale (bisogna vedere la dr%) sono ancora alti
in particoare l'angolo di attrito se come descrivi tu quel materiale considerando la dilatanza ha valori di almeno 38-40°

Salve Michele, questo è un esempio del programma così come l'ing. lo ha mandato.
Il mio terreno è sabbione granitico compatto quindi è presumibile che alcuni valori siano più elevati.
Che ne pensi del sigma a compressione ammissibile?
Saluti

non conosco Dr% o NSPT ma mi sembra un poco alto
c'è un poca corrispondenza tra E (il tuo è un modulo elastico e non edometrico 1/mv) e phi (mi spiego valori di phi così bassi in quel materiale sabbie a grana groossa ghiaie GW sottintendono valori di densità bassa e quindi E intorno la butto lì di 18-20 max) con quel carico probabilmente i cedimenti superano i 2-2.50 cm
che vs 30 hai e che velocità vs hanno i primi m?

Monica,
Non si tratta di moduli dei più dettagliati tipo CDGS, mi ricorda più l'acca edilus o il prosap e simili.

Sto collaudando il foglio di cui parli che è pronto a parte pochi ritocchi. Vorrei caricarlo quando è pronto anche l'articolo, che servirà da guida all'uso. Il ritardo è purtroppo dovuto agli esagerati ritmi di lavoro attuali.
Lo vedranno per primi i colleghi che verranno a Ferrara.

Circa le sabbie granitiche, potresti anche efare una o due superpesanti, in questo modo riesci a giustificare un phi forse elevato (40°), anche trascurando la cementazione.
Altrimenti perchè non chiedi a colleghi, Davide Boneddu, il presidente del tuo OR, mi parlava di queste sabbie particolari e potrebbe darti un'idea su quali parametri si adottano generalmente.

Si infatti stavo pensando di contattarlo, potrebbe aver fatto qualche prova nel suo laboratorio proprio con terreni di questo tipo.
Grazie per i consigli a presto
Monica

Per quanto possa essere un parametro opinabile e che non piace a molti, la K di Winkler continua ad essere gettonatissima tra i calcolatori proprio perché molti programmi di calcolo la prevedono come dato di input. E così è accaduto per un lavoro che sto facendo. Vorrei avere conferme se il mio modo di operare è corretto. Sono previste per il fabbricato in progetto fondazioni indirette su pali trivellati che lavoreranno sia di punta che lateralmente. Ho ricavato da DPSH due valori di Es caratterisico: il primo considerando gli SL relativi alla punta del palo, quindi piccolo volume di terreno interessato e perciò 5° percentile della distribuzione, il secondo considerando la portanza laterale del palo, quindi grande volume di terreno interessato e perciò 5° percentile della media. Poi attraverso la relazione di Bowles suggerita da McCoy (K = Es/B(1-mi^2)) ho ricavato due valori di K verticale caratteristico in condizioni statiche: il primo da Es per la punta del palo lo adotto come K verticale caratteristico; il secondo da Es per azioni laterali sul palo lo uso per ricavare K orizzontale caratteristico mediante la relazione suggerita da Bowles (K orizz. = 2 k vert.) Otterrei così K vert. da usare per gli SL alla punta e K orizz per gli SL rispetto al fusto. Ho però un dubbio: nel caso di pali, sia per la punta che per il fusto, B (larghezza della fondazione presente nella relazione di Bowles) a cosa corrisponde? Spero di essermi spiegato. E inoltre: è corretto questo modo di procedere?

Sandro, di che litologia si tratta?

B sarebbe il diametro del palo, però per fondazioni profonde altri metodi potrebbero essere migliori

Soprattutto, dato che i programmi genrealmente modellano elementi finiti del palo di lunghezza ad esempio = 1m, sarebbe meglio ricavare il Kh metro per metro in maniera tale da avere una reazione differenziata per i vari segmenti e modellare il più realisticamente possibile il comportamento del palo specie se con strati di differente rigidezza.

come dice mccoy dipende dal tipo di terreno. Di solito per terreni coesivi NC O leggermente sovraconsolidati) e terreni granulari il kh assume un andamento triangolare con la profondità mentre per terreni fortemente OC il valore può esser assunto costante con la profondità.

saluti, agi