certo che ad andare un fine settimana a madrid se ne perdono di esperienze! stasera provo pure io a giocare un pò con rexel.. e vediamo cosa viene fuori! vedo di non prendere impegni invece per l'incontro di giugno! posso portare il dolce?
Il dolce va benissimo, personlmente li preferisco con zucchero integrale o miele al posto dello zucchero bianco.
Mi dispiace di non aver epotuto partecipare a dovere ma ho provato a spiegare al committente che devo tardare la consegna delle relazioni causa esercitazioni Rexel, la sua risposta via e-mail è stata questa:
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto! Partecipo volentieri all'incontro formativo...io porto il "succo d'uva"! magari scendo da milano e mi fermo dalle tue parti...dopo cena riparto!
saluti, agi
agi ormai ti conosco e so bene quale sarà il tuo programma di marcia: Mezzanotte del giorno prima: partenza da Milano per Abruzzo Sera dell'incontro formativo: partenza da Abruzzo per Calabria Sera successiva???
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
.... Slamberti non credo vadano fatte quelle correzioni di cui sopra! Per controllare ho aperto con seismosignal gli accelerogrammi forniti dalla regione emilia-romagna e i valori di accelerazione di picco sono corenti con quelli da normativa senza nessun ritocco. Quindi se non sto sbagliano (???) i segnali in output da rexel vanno bene così! Sarebbe utile tuttavia qualche conferma da chi magari ne ha già fatto uso.
...la sensazione che avevo avuto qualche post fa non era molto sbagliata . mi spiego (come disse il giornale...): nell'esercitazione proposta, tra i vari files raw che nel suo database possiede Rexel, c'è quello 000292xa_record.txt che corrisponde pari pari al files 000292xa.cor dal database isesd relativo all'evento registrato ad Auletta nel novembre 1980. L'accelerazione digitalizzata nel file .cor è misurata in m/s^2 (infatti i valori dei due files, 000292xa_record.txt e 000292xa.cor, si corrispondono perfettamente) come chiaramente riportato nell'header del file (prime 32 righe in formato testo). La differenza di lettura è che il file di Rexel è sintetizzato in due colonne (la prima per il periodo e la seconda i valori di g) mentre nel file Isesd si segue la disposizione di valori di g a 6 colonne sequenziali con la discretizzazione del periodo riportata nell'header (in questo caso 0.01s). Siccome Seismosoft da per scontato che il file che deve leggere riporta i valori in g non "capisce" che deve fare una conversione da m/s^2 a g. Quindi facendo leggere a seismosoft i valori sic et sempliciter delle time history di rexel si potrebbe incorrere in qualche errore ...da infarto allego i due files in questione (spero di aver fatto bene):
si, ho fatto bene (e la prima volta che allego ) vi riporto i dati relativi alla stazione di Auletta : suolo A Vs30 = 1092 m/s distanza epicentro 25 km intensità locale VIII MCS accelerazione di picco orizzontale 0.588 m/s^2 accelerazione di picco verticale 0.344 m/s^2
Inoltre, volendo rifare il percorso che fa Rexel per il calcolo dello spettro medio, a partire dagli accelerogrammi allegati nel file di output, con il seismosoft allora si noteranno delle leggere,piccole discrepanze tra lo spettro ricalcolato e quello di Rexel e ciò è dovuto alla diversa discretizzazione del periodo spettrale dei due programmi come confermato da uno scambio di email in tal senso tra me e gli autori del software (Iervolino nella fattispecie).
Bene Slamberti! grazie! quindi occorre dividere i valori di accelerazione forniti da rexel per 9,81 m/sec^2. E riguardo alle correzioni di baseline a quale ti riferisci? costante, lineare, quadratica, cubica?
Relativament al file 000292xa_record di rexel hai provato a vedere che accelerazione massima ti risulta attuando la correzione proposta?
facendo la trasformazione del file 000292xa_record in termini di g si ottiene un'accelerazione di picco pari 0.06g che è molto inferiore a quella di normativa del sito in esame.
l'elaborazione del file 000292xa_record conduce invece ad un'accelerazione di picco pari a 0.181g che è invece paragonabile a quella del sito.
facendo la trasformazione del file 000292xa_record in termini di g si ottiene un'accelerazione di picco pari 0.06g che è molto inferiore a quella di normativa del sito in esame.
l'elaborazione del file 000292xa_record conduce invece ad un'accelerazione di picco pari a 0.181g che è invece paragonabile a quella del sito.
saluti, agi
quella accelerazione 0.06g è stata registrata in free field su roccia quindi è reale ed è misurata. quella di normativa non è misurata ma statisticamente distribuita e quindi, secondo me, non paragonabili a meno che l'accelerazione non venga scalata a quella di normativa in più o in meno (in pratica si moltiplica o divide per un fattore di scala).
non ho capito l'elaborazione che fai per avere 0.181g Comunque il file (registrato ad Auletta piuttosto distante dall'area epicentrale dell'esercitazione)fa parte della serie di eventi utilizzati in Rexel per mediare lo spettro di risposta ovviamente. ho provato a scalare in rexel con diverse combinazioni adimensionali ma non ho avuto cambiamenti numerici nei valori dello spettro medio calcolato se non che alcuni eventi sostituiscono certi altri nel file zippato di output. mah!!...
)
