ciao a tutti, sono alle prese con una rielaborazione di una prova cpt. l'angolo di attritto per dei terreni a comportamento incoerente coesivo riconducibili ad un limo sabbioso/ sabbia argillosa è stato trattato con la correlazione di Herminier che a me pare però un pò troppo conservativa.. cosa ne pensate?
In effetti, molte delle correlazioni che si utilizzano(che gli sviluppatori di software utilizzano) per il phi sembrerebbero più riferite al phi_cv che al phi_picco.
Hai provto con Kulhawy & Mayne, Robertson & Campanella, e altre più recenti?
La figura allegata da Michele apparirebbe confermare ciò, interessante notare anche che anche con CF non bassa e comportamento non dilatante i phi si manterrebbero al di sopra di una soglia di 32°
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
grazie michele per il grafico, per la rielaborazione sto utilizzando static della geostru, in realtà avevo provato ad utilizzare robertson e campanella ma con quella correlazione sto abbondantemente sopra i 34 gradi mentre con la precedente sto sotto i 26! mi sembra oggettivamente un valore troppo conservativo... considerando che poi ne devo fare il caratteristico con un edificio con fondazioni superficiali non compensate! sempre da queste correlazioni mi sembra che dei valori congui a quanto detto vengano dalle correlazioni si Schmertmann per sabbie fini. grazie per i suggerimenti!
Ultima modifica di Carmelina De Rose; 24/04/201007:35.
il problema è sempre sulla misura e sulla sua affidabilità recentemente in un bel lavoro nel lazio ho riscontrato come vi sia notevole discrepanza tra i valori di interpretazione di prove CPTU e prove edometriche e come le prime siano molto poco conservative con terreni complessi (cineriti stranissime con umidità maggiori del LL anche se molto consistenti comportamento da argilla ma spetto da sabbie limoso argillose buone resistenze all punta ma parametri da edometrica che non tornano con le CPT) cui non daresti un soldo ma capaci di tenere per mesi scavi di 15-17 m altre i 45°. vorrei provare (ma il cliente poi mi spara) l'incrocio con l dilatometro di Marchetti e il pressiometro perchè effettivamente trovo molte differenze con i moduli da edometrica e quelli da CPTU.
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
michele posso solo concordare con te! il mio problema è che i committenti non mi cacciano una lira ops un euro al di la del finanziamneto pubblico... stiamo parlando di una case E qui all'aquila, non si è riusciti a fare il sondaggio e io come una bella ciucca mi sono fatta fare 4 statiche che solo ad elaborarle è un casino! da una scarpatina a quanche decina di metri sotto casa il materiale non sembrava cosi malvagio... e invece! il problema in questo caso è l'alternanza tra materiali più coesivi e altri più granulari nei quali si trova pure qualche piccola falda sospesa.. non posso mica trattare tutto come coesivo :-)
Ultima modifica di Carmelina De Rose; 24/04/201008:11.
sono delle CPTU? nel caso posso darti una mano se mi dai i file XLS. comunque per esperienza ti consiglio di tararle con qualche sondaggio vicino, specie per i livelli sabbiosi con acqua. attenta alle faldine in pressione creano delle grosse grane se fai pali o scavi.
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
ciao michele sono solo delle cpt. niente cptu non so cosa voglia fare il progettista voglia fare.. a me è stato affidato il solo modello geotecnico comunque ci devo parlare lunedì. le prove non le ho fatte io mi hanno inviato il file pdf e da li le sto rielaborando!grazie mille per il sostegno. il sondaggi nelle strette vicinanze èo 140 metri di distanza più o meno alla stessa quota fatto dalla pc e spinto fino a 50 metri e anche li ho alternanze di limi sabbiosi e argillosi. che con la profondità diventano sostanzialmente delle sabbie.
Ultima modifica di Carmelina De Rose; 24/04/201008:26.
