Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica COESIONE Cu

penso che tu sia più che cautelativo
che pali vuoi usare?
se usi il grande diametro pui fare un controllo in corso d'opera

Ataru, per quale litologia devi usare i valori di archivio? Il loro uso, analogamente a prima, è sconsigliato se non in opere modeste e casi 'disperati'.

concordo pienamente tutta quella raffinatezza non serve se il dato non è sicuro e in caso di contenzioso sono dolori
quello che stai facendo Giovanni va bene solo per un parere preventivo per ipotizzare i costi e scegliere la tipologia di palo

Forse mi sono spiegato male...utilizzo valori di prove TX CU fatte diversi anni fa solo per il primo orizzonte (e per il suo esiguo spessore).
Per la ghiaia è impossibile realizzare dei provini da sottoporre a prove geotecniche e le SPT sono andate a rifiuto (solo 2 SPT nel primo e nel secondo orizzonte)
Tutto il resto è stato fatto da laboratorio certificato (ovvero granulometrie, edometriche e TX UU).
Non vedo quanto possa essere più sicuro un dato geotecnico che deriva da improbabili correlazioni con SPT...
anche se probabilmente i cavillosi uffici del genio civile lo accetterebbero senza riserve perchè certificato.

certo che con ghiaie (direi cobbles visti diam 20 cm max)le SPT sono da puntazza e non da raymond comunque a meno di prove particolari tipo pressiometro l'unica rimane la SPT con qualche prova di lab per la caratterizzazione
rimango comunque dell'opinione che (pur apprezzando il buon dato della triassiale ma puntuale) con opportuno preforo per ben caratterizzare i limi inferiori è fondamentale una prova CPT o CPTU. ricordiamoci poi che la Cu dipende dalla saturazione (Lo Presti parla di suo valore solo se saturo) e dal s'v

Michele...siamo nelle Unità Sicilidi, argille varicolori sature.
Sono terreni strutturalmente complessi che impediscono sia l'esecuzione di CPT sia di DPSH in quanto intercalati da argilliti e marne (veri e propri livelletti litoidi) che oppongono rifiuto all'avanzamento (altrimenti andava da se l'esecuzione di CPTU).
Non ultima la necessità di superare il livello ghiaioso con perforo.
Per cui l'unica soluzione è il lab. geotecnico con qualche SPT (come suggerivi anche tu).
Il problema è che se non sono riuscito a beccare il primo orizzonte, vista la situazione (fondazioni profonde, influenza dello stesso per solo 2 mt. sulla resistenza laterale) ho ritenuto di poterlo caratterizzare meglio con le TX CU storiche anzichè affidarmi a correlazioni con SPT.
Oltretutto, anche in caso di correlazioni con SPT per determinare phi, c, cu e quant'altro, dovrei affidarmi ai dati storici per la definizione del gamma.
Comunque come sempre grazie a voi per i suggerimenti.

La formula per phi-c consiste semplicemente nel ricavare separatamente i contruibuti di attrito e coesione lungo il fusto e poi sommarli.
La c' si tratta come Cu, è dopo tutto un'adesione.
Un riferimento teorico di questo metodo si ha nell'articolo sui pali trivellati di Kulhawy in Feng, 1991

Per la punta, basta applicare l'equazione trinomia come nelle fondazioni superficiali, mutatis mutanda.

Grande McCoy..,
ho girato un po' in rete ma non trovo l'articolo...
appena puoi...se puoi...
ciao

p.s.:qualche nota in merito al piano di indagine alla luce di quanto discusso?

Hai provato a vedere su googlebooks: "Foundation engineering handbook, feng" se per caso trovi il capitolo e el pagien in questione

p.s.:Qual'è la struttura da edificare?

Capannone industriale in elementi prefabbricati e struttura in acciaio...pianta regolare a base quadrata di ca 22 mt di lato ed altezza in gronda di 7 mt.