Sulla base di quanto sopra la circolare appare alquanto contradditoria.
Che ci siano delle contraddizioni non meraviglia, ma questo può essere anche chiarito dal contesto o dal capitolo. ad esempio, il capitolo 7 è specifico per le azioni sismiche e quello 6 per le verifiche in assenza di sisma.
E' sensato interpretare la normativa nel senso che i tagli di origine non sismica (vento ad esempio) possono essere verificati con il DA2, in quanto ad A1 vanno applicati gamma non unitari e quindi l'eccessiva cautela citata nel capitolo 7 viene ridimensionata. Di questo aspetto grazie a te è la prima volta che ne parliamo ma questa mi sembra una interpretazione sensata e non so se ce ne sono di alternative.
Il punto C7.11.5.3.1 mi era effettivamente sfuggito ma, per la precisione, raccomanda genericamente il DA1 e non il DA1-C2.
Anche qui il contesto ci può guidare, il DA1-C1 in condizioni sismiche e con verifica allo scorrimento è ancora più ottimistico del DA2 (cambia il gamma_R di 0.1) per cui dei due viene adottato senza dubbio il DA1-C2, che produce secondo la norma risultato più conservativo.
Controllami per favore quello che scrivo che il sonno inizia a farsi sentire!
