Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica allo scorrimento

Salve a tutti, stò redigendo la mia prima relazione geotecnica secondo le NTC 2008 per una fondazione superficiale; una volta effettuate le verifiche al collasso per carico limite e quelle relative ai cedimenti, stò ora affrontando la verifica allo scorrimento sul piano di posa. Per quest'ultima verifica l'azione se non ho capito male dovrebbe corrispondere alle componenti orizzontali sul piano di posa (taglio sismico?) mentre le resitenze dalla somma dei contributi legati all'angolo di attrito ed all'adesione terreno fondazione.
1) Prima domanda la verifica viene eseguita attraverso l'Approccio 1 combinazione 2?
2) Come determino il valore delle azioni (taglio sismico?)?
Grazie,saluti Barbe.

Sì, la Circ. 617 raccomanda il DA1-C2



Te lo deve fornire il progettista. in caso di reticolo di travi, l'EC8 esplicitamente suggerisce di trattare l'intero reticolo come un plinto di area equivalente

Grazie per i chiarimenti.
In assenza di tali informazioni da parte del progettista è possibile determinare il valore di H, dall'espressione NkxKhi con khi fornito da un programma di calcolo?
La verifica viene condotta applicando la DA1-C2 in condizioni sismiche allo SLV?
Saluti Barbe.

Puoi solo fornire una stima orientativa del taglio sismico H, specificandolo bene in grassetto sottolineato nella relazione.

Semplicemente moltiplichi N (forza peso componente verticale in combinazione sismica) * Khi da spettro di progetto, e per questo hai bisogno di periodo fondamentale T1 e fattore di struttura q

LA DA1-C2 è praticamente obbligatoria per lo scorrimento. Ricorda che La DA1-C2 in condizioni sismiche diventa un:

Asismico(gamma_G=1)+M2+R2

e che il phi da applicare è un phi_cv_d , molto cautelativo, a meno di applicare i suggerimenti di Bond & Harris, esplicitati nella normativa inglese ma non in quella italiana.

Mccoy, in quale passaggio la circ. 617 raccomanda il DA1-C2?

A pag. 201 della suddetta circolare, la verifica allo scorrimento della fondazione superficiale è prevista anche nell'approccio 2 (senza che sia raccomandato un approccio rispetto all'altro).

Alessandro, probabilmente abbiamo 2 versioni diverse della Circ, a pag 201 della mia non trovo niente.

Mi riferisco al punto

C7.11.5.3.1 Fondazioni superficiali

Mccoy,
a pag. 201 (della mia versione pdf) la circolare riporta il C6.4.2.1 e, relativamente all’approccio 2 recita quanto segue:
Nelle verifiche effettuate seguendo l’approccio progettuale 2, le azioni di progetto in fondazione derivano da un’unica analisi strutturale svolta impiegando i coefficienti parziali del gruppo A1.
Nelle verifiche agli stati limite ultimi per il dimensionamento geotecnico delle fondazioni (GEO), si considera lo sviluppo di meccanismi di collasso determinati dal raggiungimento della resistenza del terreno interagente con le fondazioni. L’analisi può essere condotta con la Combinazione (A1+M1+R3), nella quale i coefficienti parziali sui parametri di resistenza del terreno (M1) sono unitari e la resistenza globale del sistema è ridotta tramite i coefficienti γR del gruppo R3. Tali coefficienti si applicano solo alla resistenza globale del terreno, che è costituita, a seconda dello stato limite considerato, dalla forza normale alla fondazione che produce il collasso per carico limite, o dalla forza parallela al piano di scorrimento della fondazione che ne produce il collasso per scorrimento.

Sulla base di quanto sopra la circolare appare alquanto contradditoria.

Il punto C7.11.5.3.1 mi era effettivamente sfuggito ma, per la precisione, raccomanda genericamente il DA1 e non il DA1-C2.

Che ci siano delle contraddizioni non meraviglia, ma questo può essere anche chiarito dal contesto o dal capitolo. ad esempio, il capitolo 7 è specifico per le azioni sismiche e quello 6 per le verifiche in assenza di sisma.
E' sensato interpretare la normativa nel senso che i tagli di origine non sismica (vento ad esempio) possono essere verificati con il DA2, in quanto ad A1 vanno applicati gamma non unitari e quindi l'eccessiva cautela citata nel capitolo 7 viene ridimensionata. Di questo aspetto grazie a te è la prima volta che ne parliamo ma questa mi sembra una interpretazione sensata e non so se ce ne sono di alternative.



Anche qui il contesto ci può guidare, il DA1-C1 in condizioni sismiche e con verifica allo scorrimento è ancora più ottimistico del DA2 (cambia il gamma_R di 0.1) per cui dei due viene adottato senza dubbio il DA1-C2, che produce secondo la norma risultato più conservativo.
Controllami per favore quello che scrivo che il sonno inizia a farsi sentire!

Grazie a tutti per le risposte e gli approfondimenti che mi sono stati molto utili.
Ho capitomale o lo scorrimento dovrebbe anche essere valutato in condizioni non sismiche tenendo conto di altre forze di taglio?
Saluti, Barbe.

Tuttavia, il capitolo 7 delle NTC 2008 recita quanto segue:
Il presente capitolo disciplina la progettazione e la costruzione delle nuove opere soggette anche
all’azione sismica. Le sue indicazioni sono da considerare aggiuntive e non sostitutive di quelle
riportate nei Cap. 4, 5 e 6.

Pertanto, i contenuti del cap. 6 non possono essere ignorati, neanche in caso di verifiche sismiche.