ciao a tutti, pongo una questione senza aver verificato se fosse stata gia trattata in precedenza. computo del volume significativo.
esiste un metodo ... a braccio cioè la quota di base del vol. significativo è pari a 1 - 2B Un metodo più ... analitico. Su EC7 la quota di base del vol significativo è quella per cui la tensione effettiva trasmessa dalla fondazione raggiunge il 20% della tensione litostatica. Sul Cestelli Guidi invece si parla di aging o pseudosovraconsolidazione per cui la quota di base del volume significativo è quella per cui la tensione indotta dal fabbricato raggiunge la tensione litostatica incrementata del 20% (fenomeno legato alla pseudosovrac.)
Qualcuno sa sciogliere il nodo? Voi come vi regolate?
A naso io sceglierei EC7. Il modello geologico ti deve indicare il limiti del volume significativo. A supporto della mia argomentazione, ti porto l'esempio prettamente geotecnico della LEDA CLAY postata da Michele.
La scelta del volume significativo è effettivamente di primaria importanza, le raccomandazioni agi, l'eurocodice ad esempio hanno dato alcune indicazioni e tutte riguardano l'estensione verticale di tale volume, varrebbe secondo me la pena soffermarsi anche alla valutazione dell'estensione orizzontale dello stesso che spesso è trascurata...comunque io quì mi limito a riportare le indicazioni che fornisce Salgado a proposito delle fondazioni superficiali quando parla di cedimenti, l'accostamento con l'estensione del volume significativo è particolarmente efficace.
"...is useful in design to obtain simplified, generalized influence factor diagrams. These may be obtained from two fundamental postulates regarding the soil deformations beneath the footing. The first postulate is that the settlement of footings is mostly due to deformations within an influence depth zf0 measured from the base of the footing. This depth zf0 is taken as 2B for square or circular footings and 4B for footings with L equal to 10B or greater (strip footings), Where B is the width or diameter of the footing, and L is the length of a rectangular footing. The depth zf0 is interpolated for rectangular footings with 1<L/B<10 using the following equations: zf0/B = 2+0.222(L/B - 1)<uguale 4"
ma anche in questo caso non si tiene conto delle tensioni indotte ma solo delle dimensioni della fondazione.
non lo so ma mi sembra troppo generico.
mi piace ed è comprensibile il discorso dell'aging che del cestelli guidi.
se un sedimento è pseudosovraconsolidato ad una certa tensione, devo superare quella tensione di un 20% perchè si rientri nella curva di compressibilià vergine, e da qui il computo della quota per delimitare il volume significativo.
d'altro canto per una fondazione approfondita, compensata o parzialmente compensata .. il Vol significativo si riduce parallelamente alla "compensazione" giusto ?
Riccardo, a me sembra che la domanda non sia perfettamente formulata.
Ossia, intendi volume significativo ai fini della stima dei cedimenti o volume significativo ai fini delle varie verifiche geotecniche per determinare la stabilità della struttura.
C'è stato un precedente thread nel quale questo secondo aspetto veniva discusso in maniera alquanto esauriente.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
per quanto riguarda i soli cedimenti (concordo sia con riccardo che mijasmo) vi allego se non l'avete già un bell'erticolo con in evidenza diverse interpretazioni ci sono anche varie formule per le correlazioni spt e qc con E
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Mc mi riferisco ai cedimenti, no Mijasimo, non sei andato fuori, hai proposto un altro sistema per la stima della quota di base del volume di terreno soggetto alle tensioni indotte da fabbricati!
Michele grazie per l'articolo, ma tu come ti comporti?
Io fino a che non ho letto l'EC7 settlement seguivo il discorso del Cestelli Guidi e quindi spingevo il volume significativo finchè la sigma indotta era superiore a 1,2 sigma'0. L'EC7 m'ha confuso perchè un che è il "20% in più" un che è "il 20% di sigma"
per i cedimenti in genere (dipende dai casi e dalle condizioni al contorno) mi fermo all'ncrocio tra la curva delle tensioni indotte e la retta o spezzata del gz. infatti se hai terreni compressibili con deformabilità definita da Cc e hai ad esempio una stratigrafia di 20 m il clcolo del cedimento esteso a tutto il tratto e troppo conservativo. per la profondità di indagine non mi formalizzo molto e ragiono tenendo conto della situazione locale e delle implicanze morfologiche l'importante e vedere che non vi siano inversioni di velocità che testimonino situazioni singolari punitive che comunque busogna indagare ancge se a profondità oltre il teorico volume significativo. bisogna poi distinguere tra B lat corto dell'edificio e b lato corto fondazione infatti se hai un B di 1 m mi sembra riduttivo e direi stupido avare come volume significativo da indagare 2 o 4 m. io tengo conto del lato corto dell'edifico e faccio rferimento a B al max 2B di questo
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
