Originariamente inviato da: george
in questo esempio a pag.17 http://www.image.unipd.it/master_bonifica/files/Simonini_15_3_parte3.pdf trattarla come sfavorevole non consentirebbe proprio di verificare; anche non volendo fattorizzare la resistenza all'attrito agente sulle pareti, con 1.5 non se ne parla neanche! Viene da chiedersi se in questo tipo di verifiche la norma risulti poco applicabile proprio perchè troppo conservativa poichè effettivamente qui, l'assunzione di azione permanente per la sottospinta idraulica sembra proprio una forzatura.

george


George,
ho letto ieri notte rapidamente le dispense di Simonini ma mi sembra proprio che nell'UPL consideri le azioni idrauliche permanenti come si fa in genere,con un gamma G=1.1

I gammaG del sifonamento sono diversi.

Il discorso poi di ridurre l'R dovuto ad attrito laterale di un gamma_M mi sembra non sia quello consigliato dagli autori, i quali consigliano invece di moltiplicare, invece che di dividere, il phi per il rispettivo gamma_M quando i percentili alti risultino più cautelativi.

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)