Qualcuno per caso si è offeso?
Ma con tutta la buona volontà, georghit, quando prima critichi una riconosciuta autorità dicendo che molti autorevoli geofisici hanno parere contrario, poi non citi gli autorevoli geofisici ma dici che ognuno deve prendere le proprie responsabilità professionali, il filo logico non è rispettato e direi che 'sparlare' è un verbo adeguato.
Questa non è la maniera di condurre un dibattito tecnico-scientifico e credo siano tutti d'accordo.
Mentre se mi dici che nella tua esperienza pratica quella tecnica non appare tanto adeguata ecc. ecc. il discorso è diverso, un tentativo non fa testo ma più lo fanno inoltre sono il primo a ritenere l'esperienza pratica molto importante.
Sui testi di geofisica si parla di tecniche convenzionali di energizzazione, se la scienza si dovesse sempre cristallizzare sulle tecniche convenzionali non ci sarebbe evoluzione.
Sul fatto che le MASW molto spesso non raggiungano i 30 m di profondità di indagine credo siano ormai in pochi a dubitarne.
Non so se e quanto la modalità di energizzazione possa migliorare questo aspetto e se grandi energie possano fare insorgere altri problemi, qui mi fermo e lascio parlare gli esperti e gli operatori purchè il dibattito mantenga un carattere minimamente scientifico per quanto riguarda la parte tecnica.
