Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Carmine Filice (47), Fabietto84 (42), Giorgio89 (37), jaevla (43)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,192 ospiti, e 0 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 3 di 3 1 2 3
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
LAma
Suggerisco una lettura attenta e critica della circolare esplicativa al DM 08.
Capitolo 10

Poi ognuno la pensi come crede, l'importante e non far crociate.


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: lama
E come chiamate la relazione che contiene il modello geotecnico ma non le verifiche geotecniche?


Ad esempio:

'Relazione sulle indagini e sulla modellazione geotecnica'
e se contiene anche la parte sismica si pouò aggiungere
'Relazione sulle indagini sismiche e sulle risposta sismica di base'


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Aug 2009
Posts: 38
P
pat71 Offline OP
Member
OP Offline
Member
P
Iscritto: Aug 2009
Posts: 38
Accidenti che vespaio che ho alzato!
nel frattempo dopo miriadi di email ed incontri sono riuscito ad avere i dati che mi servivano nella forma giusta e a fare le mie verifiche; mi rendo conto che ormai la discussione si è elevata ai massimi sistemi ma volevo farvi partecipi che con molta pazienza e anche con l'aiuto di tutti voi, qualcosa di buono scappa fuori.
Dopo tutto un turbinio di numeri che sembravano le estrazioni del lotto però sono entrato in confusione: usando l'approccio 2, per le verifiche SLV il coeff. R è sempre uguale a 2.3/1.1?
Scusate la domanda banale ma ormai sto dando i numeri anch'io e non trovo più i miei appunti santi; dalla lettura della normativa e smei mi sembra di si. correggetemi se sbaglio

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: pat71
usando l'approccio 2, per le verifiche SLV il coeff. R è sempre uguale a 2.3/1.1?


R= 2.3 per la verifica al collasso verticale

R= 1.1 per la verifica allo slittamento e alla stabilità globale (ma in questi casi è o altamente consigliato o obbligatorio il DA1-C2)


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 3 di 3 1 2 3

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 24 (0.008s) Memory: 2.9671 MB (Peak: 3.2569 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-08 15:25:34 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS