Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti E se la previsione è sbagliata?

rileggendomi, urge una precisazione geografica
sulla sequenza in atto a nord di L'aquila che riportavo:
da iside, ho centrato sulla località di capitignano per un raggio di 20 km.
capitignano è a nord di l'aquila e ad ovest del lago di campotosto.

Le osservazioni di mimmo sono una dimostrazione di come si può prevedere il futuro facendo affidamento sulla probabilità di accadimento di certi eventi, ossia scommettendo sulla coincidenza tra previsione casuale e coincidenza fortuita qualora l'evento abbai una sufficientemente alta probabilità di verificarsi.

La tattica che usano molti veggenti nel leggere i tarocchi, ad esempio, parlano in maniera generica, dicono tante cose delle quali statisticamene è facile che un paio siano vere o si avverino.

Ciao Mimmo,
seguo iside da un paio d'anni. So un pò come funziona. Però, Giuliani non parlava da mesi. Poi giorni fa se ne è uscito..ragazzi occhio che potrebbe aumentare la sismicità..puntualmente aumentano le scosse strumentali giornaliere ed un 2.2 ...dopo qualche giorno dice che potrebbe aumentare ancora con scosse chiaramente udibili dalla popolazione..passano poche ore e fa la sequenza coi 2.9...diciamo che ha annunciato l'aumento di sismicità prima che iside lo facesse.
Ad esempio, nella sequenza da te mostrata tu è vero che potresti dire che dato l'aumento strumentale hai più possibilità di un 3(ad esempio)..però...non ha detto nei prossimi giorni è possibile bensì ha dichiarato "nelle prossime ore è possibile"..è diverso.
Seguo la cosa Mimmo...non sarà tutto oro quel che luccica, verò, lui Giuliani non è che sia un comunicatore nato e spesso si rende un pò distorto...però, fidati, non è tutto da buttare..anzi.

ciao frank
proviamo insieme ad approfondire:
dai dati già riportati, si evidenzia che
il numero di eventi degli ultimi due mesi
si è quasi triplicato rispetto al primo trimestre,
quindi se qualche giorno fa qualcuno si "sveglia" per dire che
c'è un aumento della sismicità, forse è arrivato in ritardo e
forse si è aiutato dallo stesso strumento iside.

sul fatto che non sia un comunicatore,
permettimi di notare che al contrario, con un linguaggio
che ha poco di scientifico, riesce a "tirarsi" dietro
le piccole platee che gli si formano intorno;
te ne posso parlare, perchè quando voglio vederci chiaro mi muovo,
mi metto in macchina e vado a vedere di persona.

sul fatto di fidarmi,
c'è differenza tra fede e fiducia:
posso avere fiducia in te come persona,
magari dopo averti conosciuto, aver parlato, aver scambiato
esperienze e saperi (oltre alle nostre ignoranze),
ma avere fede su un metodo che non ha ancora pubblicazioni,
mi viene difficile;
provo a spiegarmi meglio con un esempio:
ho fiducia e non fede nello strumento iside,
ho fiducia,perchè so che dietro ci sono persone che prima di inserire
il dato nel catalogo, lo ricontrollano,
non ho fede nello strumento iside, infatti mi sono andato a controllare la strumentazione e la dislocazione degli strimenti....

adesso posso umanamente avere fiducia in una persona,
ma non fede scientifica per una persona:
infatti proprio per il metodo scientifico che voglio continuare a seguire,
sono portato a chiedere conto di una affermazione,
quali studi, quali articoli, quali concetti applicati, quali strumenti e in che condizioni,....
capisci che se parto dal fatto che non ho fede,
queste domande te le pongo, e se non mi dai risposte esaurienti,
sono portato a non avere fiducia sul tuo lavoro.

domanda:
quanto ci vuole a rendere fruibili i dati delle misure,
cosicchè tutti siano in grado di valutare
la correlazione che dice esistere tra il suo dato e l'evento sismico che seguirà?

fintantochè non vedrò risposta alle domande di prima
e non vedo in "pasto" i suoi dati oltre al metodo
alla comunità scientifica,
purtroppo oltre alla fede (che ribadisco non avere comunque)
viene a mancare anche da parte mia la fiducia scientifica su tali lavori.
saluti mimmo

Ciao Mimmo,
Fino a Marzo 2009 i dati erano apertamente presenti online, poi per i conosciuti accadimenti sono sotto chiave(forse è meglio così altrumenti ci sarebbero troppi previsori ben più occasionali, in effetti un picco/incremento di radon va visto con le diverse variabili che conoscerai meglio di me).
Capisco benissimo che non si può avere fede su queste cose e che la fiducia la da la prova scientifica. Baso le mie affermazioni non sulla fede, te lo assicuro. Io nn dico che misurare il radon in quel modo dia il 100%...però, per quel che ho potuto toccar con mano io, o meglio con occhio, un buon 60% per eventi sotto il 3.5 lo abbiamo. Sopra questa magnitudo la percentuale è più alta, ma è vero anche che il numero delle osservazioni(anche per fortuna) è più basso e so bene che la signora "n" conta..
Certo io ti posso dire la mia ma è chiaro che chiederti di credermi sarebbe chiederti fede..e io non voglio quindi prendila come una chiacchierata in tranquillità.
Le pubblicazioni..ogni tanto lo vedo e più volte l'ho martellato con questo argomento. Ne ha inviate 2, una realizzata con il suo gruppo di studio, quindi penso in collaborazione con un dipartimento della facoltà di ingegneria dell'Aquila ed un'altra in collaborazione con un ricercatore russo(non ricordo il nome). Non so quali siano i tempi per l'approvazione.

ok frank
aspettiamo le pubblicazioni.
a presto mimmo

completamente d'accordo con mimmo.
una previsione così la facevo anche io da casa a centinaia di kilometri didistanza.
E' ORA DI FINIRLA CON QUESTO FENOMENO (giuliani non il radon)
possibile che giornali e simili non l'abbiano ancora capito?
ma vi ricordate che qualche giorno prima della grande scossa aquilana ci fu un sisma a Sulmna e questo gridava di sgoemberare la cittadina perchè secondo lui stava per scatenarsi un terremoto in zona? vi immaginate che figura se sfollavano all'Aquila gli abitanti di Sulmona???

Arrivò anche a dire che aveva letto i segni del terremoto di Sumatra del 2004....

a proposito: ho letto un lavoro di giuliani e l'ho commentato un anno fa. estremamente disarmante....

http://aldopiombino.blogspot.com/2009/04/le-cosiddette-previsioni-di-giuliani.html

Infatti sono d'accordissimo con te..
L'unica cosa è..se è possibile farlo semplicemente guardando l'andamento su iside perchè lui lo fa(e a qnt pare quando è lui in persona a parlare e non fantomatiche fonti giornalistiche, ci prende)ed altri non lo fanno? Io sinceramente dubito che guardando iside mi sai dire che, non prossimamente, ma entro 24-36 puoi sentire una scossa, soprattutto se nei 3 mesi prima l'attività sismica era più stabile. Magari iside più il radon..bè, si..quì sono d'accordo.