Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione utilità penetrometro dinamico leggero

Per VM:
Dicci, cosa hai letto di tanto sputtanante????
Come era strutturata la relazione???

Non posso farlo per riservatezza,

Una cosa però posso dirla, cono state applicate in modo automatico le formule suggerite immagino dal costruttore dell'infernale attrezzo con risultati a dir poco abnormi.

Signori, a parte i dati non valori ballerini e poco affidabili ricavati con questo strumento dovuti agli attriti non misurabili, che lo stesso per come è concepito si porta dietro, per tutti i penetrometri (statico compreso) le correlazioni possono esser fatte solo dopo "taratura"

Non lo so perchè ma mi trovo spesso concorde con le risposte di VM, che utilizza sempre ragionamento e senso pratico. Aggiungo che credo sia sempre meglio, anche per la scelta preventiva dei campioni indisturbati, utilizzare prima le prove penetrometriche, ma la taratura è indispensabile.

E che dire di prove eseguite in depositi alluvio-colluviali costituiti da ciottoli (anche di 30 cm) con ghiaia e sabbia con intercalazioni di lenti ad elevata componenete argillosa? Sono riusciti a calcolare perfino i cedimenti!

Insomma esiste una formula per tutto, diceva il mio prof di matematica al liceo, e poi continuava: " c'è anche la formula per calcolare il volume dell'universo che è la seguente: Dio per Dio per 3.14 " !!

Ovviamente all'insegnante di religione la cosa non quadrava mica tanto ma lui aggiungeva "absit iniuria in verbis" !

Al mio paese direbbero che con una mazza non si può certo riparare una orologio !

Ogni strumento ha una validità limitata, provate a fare del fuoristrada con una Lamborghini (dichiarare a Modena di preferire le Lamborghini invece delle rosse di Maranello si rischia grosso)

Oggi forse finirò con l'essere censurato da Egidio !

Ciaoa a tutti

Antonio Scaglioni

Candidato al Consiglio Nazionale Geologi

Immagino che la taratura che intendete debba essere eseguita con un criterio zonale perchè altrimenti bisognerebbe svolgere prove di laboratorio di ALTA QUALITA' in ogni progetto (garage, casetta).

Dovrebbe essere più produttivo eseguire delle prove economiche e poi eventualmente approfondire le aventuali anomalie (spesso evidenziabili anche con prove economiche).

Secondo me i parametri che si assegnano normalmente sono verosimili ma non reali. D'altronde l'ingegneria tradizionale da risposte che risolvono i problemi non necessariamente in maniera esatta (al contrario della fisica).
Non per niente le risposte hanno un fattore di sicurezza.

Chiaro taratura zonale, ma......

i penetrometri dinamici continui presentano difetti concettuali e costruttivi tali da renderli molto poco affidabili.

Per Vm:
Scusa la mia ignoranza, ma sarei interessato a conoscere questi difetti concettuali e costruttivi:
li potresti elencare?
Spero che tu non intenda l'attrito sulla batteria delle aste che, quando si presenta, ci si limita a terminare la prova; quindi i dati fino ad allora registrati ne sono generalmente privi.
Per quanto riguarda il tecnico che ha presentato una relazione con svariate correlazioni per ricavare dati improprio posso solo darti ragione!!

Tieni presente che il primo penetrometro dinamico continuo l'ho utilizzato nel 1970.

Da allora ho tentato tarature su tutta una serie di modelli, leggeri pesanti, medi, con rivestimentoa seguire, ecc. costruiti in Italia, Spagna, Francia,ecc.

Risultati?

Affidabilità (relativa) solo nel se vengono utilizzati per avere una idea più o meno approssimativa della stratigrafia, per il resto è meglio affidarsi al Mago Merlino.

Per descriverti i difetti riscontrati nei vari tipi ci vorrebbe un trattato, quindi èmeglio lasciar perdere.


Che ne diresti di un medico che cercasse di fati una diagnosi cercando di utilizzare una sorgente di luce (normale e non laser) invece di farti una radiografia?

Scusate se estremizzo.
Quindi non esiste altrenativa al sondaggio geognostico salvo usare valori da bibliografia (locale)?