Aldo, torno a ripetere che, per quanto io ne sappia, l'accusa nelle vesti dell'Avv. Valentini non contesta il mancato allarme, l'accusa contesta piuttosto l'anti-allarme.
Luca, questi sono arzigogoli giuridici da dott. Azzeccagarbugli....
Personalmente concordo in toto con Alex-64 e con Aldo....cui vanno i miei complimenti per il suo blog da un pò di tempo inserito fra i miei preferiti...
Scusate ma rimango perplesso sulla vostra incapacità di comprendere il vero aspetto della questione. Probabilmente voluta, per cui non incapacità ma mancata volntà di porsi in sintonia con un concetto.
Non si tratta di filosofia del diritto, ma di strategia decisionale delle emergenze e comunicazione di massa applicata alal sismologia.
Ripeto il più semplicemente possibile:
Se NON è possibile prevedere data e luogo dell'evento sismico anche in presenza di foreshocks
Allora NON è neanche possibile prevedere che l'evento sismico non accadrà nell'area dove avvengono i foreschocks.
Se io dico che non ci sarà un sisma e tutti devono stare tranquilli, allora ho violato la logica scientifica di cui sopra, e se questa violazione ha causato danni, ne devo rispondere.
Quante altre volte me lo farete ripetere? Quali sono le formazioni più dure da perforare, le colate andesitiche? Sono niente in confronto alle vostre teste
