Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile PC INDAGATA

Scusate ma rimango perplesso sulla vostra incapacità di comprendere il vero aspetto della questione. Probabilmente voluta, per cui non incapacità ma mancata volntà di porsi in sintonia con un concetto.

Non si tratta di filosofia del diritto, ma di strategia decisionale delle emergenze e comunicazione di massa applicata alal sismologia.

Ripeto il più semplicemente possibile:

Se NON è possibile prevedere data e luogo dell'evento sismico anche in presenza di foreshocks

Allora NON è neanche possibile prevedere che l'evento sismico non accadrà nell'area dove avvengono i foreschocks.

Se io dico che non ci sarà un sisma e tutti devono stare tranquilli, allora ho violato la logica scientifica di cui sopra, e se questa violazione ha causato danni, ne devo rispondere.

Quante altre volte me lo farete ripetere? Quali sono le formazioni più dure da perforare, le colate andesitiche? Sono niente in confronto alle vostre teste

Stamattian ho trovato questo riferimento nel magazien elettronico dei geologi:



Personalmente, credo che il procuratore si sia espresso male e abbia voluto dire altro. La giustificazione nella denuncia presentata dall'Avv. Valentini era non il mancato allarme, ma l'avvenuto anti-allarme.

L'accusa saprà esporre molto bene questo concetto, non c'è da dubitarne.

Il concetto del mancato allarme da solo non si regge come accusa e qui sono d'accordo con voi, ma mi sembra che si stia discutendo tanto quasi a vuoto.

ci sono ragioni da ambedue le parti
sono poi 'accordo su Alex sui principi espressi
Luca il tuo ragionamento è sottile ma la differenza tra i de atteggiamenti che tu illustri è sottile ed è difficile che si dimostri il dolo, l'imperizia (penso siano personaggi periti), o altro
vedrai che le argomentazioni portate da questi (per ora la previsione è di tipo probabilistico) sulla prevenzione e sull'antiallarme (presunto) non porteranno da nessuna parte
purtroppo è un problema di adeguatezza tecnica sia delle PA che in parte anche della PC che per me rimane un buon organismo di proonto intervento e pianificazione del dopo e non del prima
ne hai avuto un esempio con le regole per l'aquila con disposizioni assurde
penso poi che il problema sia il far west delle regole non rispettate e della mancanza di controlli per (in molti casi) l'imperizia ed inadeguatezza di chi fa i controlli e della mancanza di buon senso nell'affronatere casi del genere (c'erano edifici dichiarati quasi inagibili Prefettura che non sono stati ne riparati ne sgomberati in via preventiva, edifici crollati per inadeguatezze strutturali interventi di ristrutturaziione che hanno ulteriormente indebolito - come spesso accade- l'esistente e la solita scusa "costa troppo" costante e condivisa tra progettisti, imprese e committente)
vediamo però le carte

No...no...qui chi non capisce dov'è la macroscopica incongruenza tra la direzione di alcune indagini e le vere responsabilità è chi indaga in tali direzioni e chi non parla di ciò che finora in Abruzzo, nella provincia dell'Aquila, nella città dell'Aquila non è stato mai fatto......c'è chi su tali aspetti ha lucrato.
Il resto conta relativamente poco. Che siano venuti messaggi tranquillizzanti dalla Protezione Civile è vero...soprattutto regionale....addirittura gira ancora un video dove viene dichiarato che è da escludere un disastro particolare.
Nel verbale del 30 marzo che ho letto invece non ho trovato elementi o dichiarazioni che escludono eventi disastrosi......il discorso sulla bassa probalità invece scientificamente è corretto.

Luca mi dici dove viene affermato categoricamente che l'evento "forte" o "disastroso" era da escludere?

Il ruolo della comunità scientifica in una commissione grandi rischi è quella di fornire una informazione scientifica corretta che la Protezione Civile (sia nazionale che regionale)deve saper tramutare in azioni.
Nel pieno di uno sciame sismico (in altre occasioni come rischio idraulico, vulcanico o frane è diverso) questo è molto difficile fare, soprattutto se non si è mai fatto nulla fino ad allora, come ad esempio conoscere le zone di maggiore amplificazione sismica e gli edifici o complessi di edifici a maggiore vulnerabilità sismica.
Se qualche dichiarazione meno rassicurante (preoccupata soprattutto dell'eccessivo allarmismo prodotto da Giuliani e dai suoi simili) avrebbe potuto salvare qualche vita in più quante vite si sarebbero potute salvare con un corretta pianificazione dei rischi legata alla conoscenza delle aree soggette a maggior amplificazione sismica e agli edifici più vulnerabili? E quante con azioni preventive di consolidamento antisismico? Non c'è proporzione.

Mentre ritengo che la principale responsabilità del Dipartimento, ma direi dei vari Governi, è nel non mettere in condizioni decenti alcune Amministrazioni Locali di esercitare azioni di prevenzione e di pianificazione di Protezione Civile. Il Dipartimento gongola (con il protagonismo) di tali inefficienze e questa è una grave responsabilità che poi pagano i cittadini sulla loro pelle. L'azione di controllo affinchè venga costruito un Sitema di Protezione Civile, volutamente non viene esercitata, al fine di dimostrare la loro importanza nel momento in cui vengono chiamati in causa (della serie arrvivano i nostri).

Alex, il verbale del 30 marzo certamente non si sbilancia, ma la PC appare si sia sbilanciata decisamente con dichiarazioni rassicuranti, non so proprio se esiste qualche documento scritto a proposito ma le interviste agli organi di comunicazione stanno a disposizione di tutti.

Tutto quello che dici sull'inefficenza della prevenzione a livello locale è assolutamente indubitabile e ovviamente sono pienamente d'accordo, ne parlavamo da prima dell'evento.

Comunque, dopo tutti questi dibattiti, come ben dice michele non c'è altro da fare che sedersi e vedere cosa succede, sicuramente ci sarà da entrambi le parti una corsa alle prove, controprove, documentazioni, ecc. ecc. E dovrà essere tutto ufficiale e non per sentito dire e sarà tutto passato all'attento vaglio di legali, CTP, CTU ecc. ecc.

Almeno si farà chiarezza (spero) in tutti i dettagli della vicenda e ognuno avrà l'opportunità di esprimere le proprie ragioni una volta per tutte. Vedremo.

"Nel pieno di uno sciame sismico (in altre occasioni come rischio idraulico, vulcanico o frane è diverso) questo è molto difficile fare, soprattutto se non si è mai fatto nulla fino ad allora, come ad esempio conoscere le zone di maggiore amplificazione sismica e gli edifici o complessi di edifici a maggiore vulnerabilità sismica.
Se qualche dichiarazione meno rassicurante (preoccupata soprattutto dell'eccessivo allarmismo prodotto da Giuliani e dai suoi simili) avrebbe potuto salvare qualche vita in più quante vite si sarebbero potute salvare con un corretta pianificazione dei rischi legata alla conoscenza delle aree soggette a maggior amplificazione sismica e agli edifici più vulnerabili? E quante con azioni preventive di consolidamento antisismico? Non c'è proporzione."

proprio qui sta il problema non deve essere questione di dare ascolto o meno ad uno che strilla ma prendere decisioni regionate sulla base delle condizioni note del patrimonio edilizio esistente (come da informazioni da UTC e GC che dovevano rendere edotti quelli del comitato)
purtroppo la politica strillata comunque contro, la sfilata da avanspettacolo degli "studiosi" era tutto lontano da condizioni di tranquillità nelle quali si dovevano prendere decisioni
comunque non mi sembra che nel documento vi siano sottovalutazioni della situazione
è brutto dover ragionare a bocce ferme cercando qualcuni ui farla pagare ma non è razionale ne civile

Michele io non sottovaluterei il panico che si genera a causa di chi fa previsioni di eventi sismici. A Teramo e non a l'Aquila (che ha una storia sismica molto più preoccupante) ricordo bene che la situazione per un pelo non è andata completamente fuori da ogni controllo. Il 9 aprile o giù di li a seguito di una serie di false notizie riguardanti una ulteriore scossa forte, dagli edifici pubblici quali Prefettura, Ospedale, e altre strutture è fuggito del personale. In Ospedale addirittura mentre ancora arrivavano i feriti dall'Aquila, medici ed infermeiri sono scappati portando per le scale pazienti con flebo....questo mi è stato raccontato di recente, dagli infermieri, mentre sono stato ricoverato in ospedale.
A me sembrava un clima surreale. Anche le persone che ritenevo più razionali si sono comportate da soggetti travolti dal panico....nel film Salvate il Soldato Rayan viene affrontato tale aspetto dellla psicologia umana. C'è chi difronte al pericolo (o presunto tale) va compoletamente nel pallone e fugge non si sa da cosa o chi addirittura rimane fermo pietrificato, ma la cosa stupefacente è il contagio che il panico genera.
Io ad esempio le sere seguenti al 6 aprile ho dormito comunque in appartamento, mentre il mio condominio era vuoto....poi ad un certo punto anche io alla minima vibrazione (non sismica) ho cominciato ad avvertire una forte paura, anche se razionalmente sapevo di non correre forti pericoli, infine ho raggiunto mia moglie e i miei figli in camper......mia moglie addirittura svegliata in camper di soprassalto da una delle scosse ha cercato di uscire fuori!!

per farti un'altro esempio durante il terremoto di Salò (abito li vicino) la scossa mi aveva lasciato interdetto ma (di solito di fronte a situazioni estreme rimango freddo) dopo avere controllato casa e guardato fuori dalle finestre (abito fronte lago) se vi era qualche danno visto il freddo me ne sono tornato sotto le coperte due ore dopo mi ha chiamato un amico dal Genio (erano le 3 passate) per chiedermi come andava

Benjamin Malaussène è il personaggio centrale nei romanzi del Ciclo di Malaussène di Daniel Pennac. Di professione è capro espiatorio (prima nel Grande Magazzino, sorta di "tempio" del consumismo, poi alle Edizioni del Taglione).

«Pianga, Malaussène, pianga in modo convincente. Sia un buon capro»


Chi sarà, questa volta, il Malaussène di turno?

Saluti

Questo titolo: "Sisma Abruzzo: fu colpa dei geologi per “mancato allarme”?" a cosa vi fa pensare? A quanto siamo bravi a darci le martellatre sui c......?
Da geologi.info http://www.geologi.info/Sisma-Abruzzo-fu-colpa-dei-geologi-per-mancato-allarme-_news_x_4844.html.

Italiano corretto a parte, io voglio cogliere l'occasione per essere, ancora una volta, solidale con gli amici Abruzzesi: essere qualificati come "POTENZIALI ASSASSINI" E' TROPPO! Secondo un autorevole personaggio :“Ho detto alla Protezione Civile di non andare per ora in Abruzzo. E questo perché potrebbe avvenire che se uno ha qualche familiare che è morto sotto le macerie ed ha una mente fragile, magari gli può venire in mente di sparare”. Provo disagio.