Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile PC INDAGATA

Grazie per la solidarietà, dolmen, ma io non mi sento affatto perseguitato, anche perchè nella Commissione prevalgono ingegneri e fisici, i geologi mi sembra siano in minoranza. Barberi e chi altri?

Nell'articolo si dice che i geologi non abbiano previsto il terremoto, ma che mi risulti è stato proprio un geologo tra tutte le professionalità che scriveva di prevedere un terremoto forte, e lo ha fatto in questo forum.

Le considerazioni del Cavaliere non le commento per evitare di infierire ulteriormente sulla PC.

il titolo di questo thread è come minimo fazioso anzi stupido,anzi stupidamente fazioso.

Infatti la magistratura non l'ha mai affermato
anzi più intelligentemente di molti scienziatucoli da strapazzo(in realtà politici o ricaccati dai finanziamanenti della politica ossia della PC)hanno usato le stesse argomentazioni di costoro contro di loro sic et simpliciter:
Un sillogismo banale.

Se si afferma che i terremoti non si possono prevedere,anche un cerebroleso (ma non i prezzolati!)capisce che non puoi dire che non ci sarà un terremoto o un forte terremoto.

Se lo dici e sei uno della commissione grandi rischi o della PC ossia se la tua affermazione ha un impatto sulla sicurezza dei cittadini,devi essere perseguito ed arrestato(perchè,come previsto dalla legge, potresti reiterare il reato,ad esempio per questione aperte come Sulmona ,dove si ipotizza un forte sisma entro 10anni secondo molti scienziati ,ed assolutamente rimosso dalla tua posizione di responsabilità perchè pericolo per la sicurezza pubblica)

Quindi quello della magistratura è un atto doveroso e financo tardivo e spero che non si facciano influenzare dal ridicolo dittatorucolo da strapazzo che gestisce i finanziamenti della PC e quindi di tutti gli enti di ricerca ad esso legato che ormai non sono più liberi di fare affermazioni se non gradite a chi lucra con la PC,la Cricca ,10miliardi di euro in 4 anni.

Dopo che ancora la procura dell'Aquila è sotto organico,infatti si furono subito trasferimenti dopo il sisma(coincidenze?)e mai più rimpiazzati nonostante pressione della procura..
ovvio per rendere la mole di lavoro soverchiante e scoraggiante..

Spero che Berlusconi vada fino in fondo e lasci per sempre la PC fuori dall'Aquila cosi' da permettere ai veri tecnici di lavorare senza loro come intralcio..il problema è che cosi' si chiuderanno anche i finanziamenti,che tra l'altro erano esauriti,una bella scusa per lasciare il centro dell'Aquila di fatto come nel giorno del sisma..


non ci vuole un genio(ma evidentemente questo luogo è off limits)
a capire che la magistratura ,diversamente da come dice lo stupido e mistificatorio titolo del thread,non sta dicendo che i terremoti si possono prevedere,nè sta entrando nel merito della questione.
Sta solo dicendo e su questo non può essere contraddetta che chiunque quel giorno ha detto che si poteva stare tranquilli che non ci sarebbero stati sismi,ha commesso un grave reato e va perseguito fino in fondo per il reato di strage colposa.
Anche se nessuno di loro andrà in galera essendo di fatto protetti come dipendenti pubblici,tuttavia questo ridarà un pò di giustizia a quei morti..

ma veniamo a cosa dissero tra scienziati e dirigenti PC
quando dopo il più forte sisma dal 1967 4.1 del 30marzo che aveva causato 15milioni di euro di danni reso inagibili molti efidici e che fece si che Cialente dichiarasse l'emergenza sia al burattino Chiodi,che alla PC che a Berlusconi,con un telegramma ...

in modo da ristabilire un pò di verità in queso forum letto da moltissime persone ,visto che di verità su questa questione non ne viene fatta ...

se ti esprimi in modo più civile e scientifico forse se ne potrebbe parlare
se no chiudiamo e al prossimo
inoltre datoo che fai affrmazioni così gravi sarebbe meglio che tu firmassi con nome e cognome

questo è un articolo della repubblica che cita dai vari verbali(che produssi a suo tempo ma che ora non ho tempo di rilinkare) delle riunioni le conclusioni della commissione scientifica dei grandi rischi 5 giorni prima del sisma:
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni...ommissione.html


I vari scienziati dissero che era improbabile una forte scossa,però un altro aggiunse che prima o poi ci sarebbe stata(visto il periodo di ritorno di 300anni circa)quindi ci si chiede,perchè non ora visto che il 30marzo c'era stata la più grande scossa
dal 1967 4.1 con danni stimati intorno a 15milioni di euro..
Quindi alcuni scienziati della commissione furono eccessivamente cauti ma non esclusero il sisma,quindi difficilmente li vedo condannabili,sebbene moltissimi altri geologi(anche le forum come mccoy avevano detto prima del sisma che ormai si aspettava il grosso evento!)questi dove vivevano sulla luna?
NOn sarebbe il caso di cancellarli dall'albo,togliergli almeno le responsabilità e toglierli dalla commissione grandi rischi,per incapacità manifesta(chi sbaglia paga,chi non è in grado di interpretare dati inequivocabili dovrebbe cambiare mestiere..se non ci sei portato vai a lavare i piatti!)
Quindi non un reato ma manifesta incapacità!

quindi singolarmente gli scienziati con ogni singolo intervento non è che esclusero il sisma.. però alla fine De Bernardinis (altro scenziato)concluse
con una conferenza stampa esplicitamente: "La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo, perché c'è uno scarico continuo di energia; la situazione è favorevole.''
Di fatto costui ha commesso un reato perchè ha previsto che non c'era pericolo ossia non ci sarebbe stata il grosso sisma,mentre non si possono prevedere,tra l'altro intepretando in maniera impropria le affermazioni degli altri colleghi che erano stati cauti(eccessivamente cauti!)
Va perseguito fino in fondo e la magistratura ha iniziato a farlo,correttamente.

Deniela Stati ossia l'assessore alla PC Abruzzo concluse che allora poteva andare a rassicurare la popolazione.
Anche lei forse andrebbe perseguita sebbene potrebbe scaricare la colpa su De Bernardinis,ma si potrebbe obiettare che lei ascoltò anche gli altri scienziati che non esludevano il sisma
sebbene lo ritenevano poco probabile,e poi difronte al 4.1 l'aquila che aveva molti edifici inagibili,dei dov'era?


quindi fondamentalmente gli scienziati furono troppo cauti ma chi commise il reato di dire che ''non sarebbe accaduto '' fu appunto il portavoce della comunità scientifica De Bernardinis insieme alla PC con la Stati

ossia nel dubbio interpretarono che il sisma non ci sarebbe stato
uno li per li non capisce perchè davanti a dati evidenti si decide(in nome della non prevedibilità!)che il sisma no nci sarebbe stato....

io sin da allora ipotizzai(avendo ancora neuroni funzionanti ,io!)che non conveniva spostare la PC a l'Aquila dove in sostanza non c'erano appalti e quindi giro di mazzette ma dovevano stare fermi migliaia di persone ad aspettare un probabile sisma non si sa bene quando!

Alla luce della cricca della PC(da me ipotizzata subito) non ci sono più dubbi(sebbene il governo e quelli che hanno a che fare economicamente con la PC insistono nel negare,non per nulla la legge sull'intercettazioni appena approvata,sarà retroattiva,ossia le intercettazioni anche quelle della cricca anche quelle di Piscicelli,quello che rideva nel letto e che ha fornito centinaia di mezzi alla BTP che lavorava all'Aquila,smentendo Letta che si è dovuto rimangiare le parole dette,sarà impossibile utilizzarle nei processi visto che si tratta di intercettazioni che quasi tutte duravano più di 75giorni,un vero colpo di spugna,un salvacricca,salvabertolaso,salvabalducci,salvanemone)

poi si capisce bene perchè preferirono dire (commissione grandi rischi a nome di De Bernardinis e la Stati a nome della PC poi amplificato da Bertolaso e Boschi) sebbene i terremoti non si prevedono che il sisma non ci sarebbe stato(ossia fecero una previsione su quello che non si può prevedere )

perchè non era redditizio spostare la PC a l'Aquila ad aspettare il sisma (eventuale)visto che la cricca Bertolaso,Anemone,Balducci gestiva appalti ed imbrogli per l'emergenza(ridicola!) del g8 in Sardegna per 300milioni di euro...solo dopo il sisma convenne spostarsi...

quindi il g8 era una emergenza mentre il probabile sisma a l'Aquila non lo era.. questa la perversione in seno alla PC ecco perchè volevano farla SPA,in sostanza lo è già nello spirito,una Spa deve fare profitti ,ma anche senza Spa è la stessa cosa,si va dove girano più soldi,più appalti,più costruzioni,più mazzette,puttane,favori..a l'Aquila c'era solo da mandare 1 miliaio di persone piazzare tende evacquare gli edifici a rischio(erano già circa 2000 segnalati da Abruzzo Engineering nel 2004 di cui alcune decine,tra cui la casa della studente,a rischio collasso,questo ancor prima del sisma 4.1 del 30 marzo,dove moltissimi edifici divennero inagibili)organizzare piani di evacuazione ,allertare la popolazione,fare simulazioni..
tutte cose che sono un costo per lo stato senza rientro di soldi per mazzette.. tenere gente ferma ad aspettare in maniera improduttiva è una cosa che solo lo stato che non dovrebbe insguire il profitto ma la sicurezza ed il bene dei cittadini potrebbe fare...ma siccome la PC non risponde allo stato ma ad una cricca ecco che si comportava di fatto solo a fini di lucro..ecco perchè la vera emergenza era costruireil più grande porto del mediterrano capace di ospitare 600 yacht in sardegna o costruire alberghi lussuosi per ospitare politici e magari mignotte..


l'unica cosa che ha salvato la popolazioni aquilana(''solo'' 300morti per migliaia di edifici e case crollati del tutto o semicrollati)da una immane ecatombe è che l'intuito ti salva dalla PC dalla cricche che invece ti rassicurano di stare a casa a morire sepolto perchè loro sono impegnati a lucrare altrove e che non è lucroso spostare a l'Aquila la PC ad aspettare un sisma..più facile fare pressioni sulla comunitò scientifica (da cui dipendono economicamente)per dar dire ''state tranquilli''

le camionette della PC i giorni prima del sisma se vedevano gente dormire in macchina di pingeva a tornare a casa e che avrebbero arrestato chiunque avessere diffuso notizia su sismi imminenti perchè appunto i sismi non si possono prevedere....col loro gesto però loro dimostravano di aver già deciso che il sisma non sarebbe accaduto anche di fronte ad una magnitudo crescente da ottobre a fine marzo fino al 4.1


ciao

PS
tra Giuliani e PC il primo che allarma il secondo che tranquillizza meglio sempre il primo(che per un motivo od un altro ci ha pure mezzo indovinato) che il secondo che ti dice fatti a coricare stai tranquillo che non succede nulla e poi ti fa seppellire..
Giuliani si beccò una denuncia subito ,la commissione solo oggi!!
Due pesi due misure..Almeno Giuliani lo faceva a fin di bene,ma dietro questi c'è la cricca come hanno dimostrati i magistrati,processi che orano si vogliono insabbiare con la legge retroattiva(di cui voi qui dentro,tutti,ignoravate di sicuro l'esistenza,della retroattività!!)sulle intercettazioni.

PS2
non c'entra con l'oggettiva necessita di indagare costoro
,ma se ce ne era bisogno ora si capisce perchè Boschi ce l'aveva tanto con Giuliani..pochi mesi fa hanno fatto uscire ,che durava da anni e che di fatto Giuliani aveva fatto saltare,rendendolo obsoleto,uno studio sul radon come precursone sismico affidabile ossia che preannuncia la rottura della faglia,dopo averci fatto du palle cosi' nel dire che ''la pista del radon'' è inutile ,giaè studiata,come disse Boschi urbi et orbi
http://portale.ingv.it/stampa-e-comunica...-aumentare/view
eccolo ma ci vuole un bel coraggio..ovviamente qui dentro nessuno dice nulla..tutti appecoronati o con i proprii interessi da difendere !

Finalmente, nel mezzo della baraonda,sono riuscito a rintracciare qualcosa di più concreto, pubblicato nel sito del quotidiano regionale, il centro:

http://ilcentro.gelocal.it/laquila/crona...mazioni-2062603

. Il quotidiano inoltre cita una frase del Procuratore Rossini: Intanto il pm Alfredo Rossini replica allo stesso Bertolaso che individua nell'indagine un attacco alla Protezione civile. «Commissione grandi rischi» dice, «è solo questo l'oggetto, la Protezione civile non capisco cosa ci entri. Quindi si sono arrabbiati, ma non si capisce il perché. Abbiamo sempre avuto rapporti civili, sono sorpreso. In tutti gli atti non si parla mai di Protezione civile».:


secondo il quotidiano questi sono i motivi ufficiali dell'indagine

Nel 'Centro' di oggi c'è anche un intervista al prof. Calvi.
Lo stesso si difende (abbastanza bene) da accuse di tipo tecnico sul suo progetto CASE, ma all'ultima domanda risponde con una 'non risposta'. Dopo che afferma che questa inchiesta è una follia è che i 50 sismologi più esperti del mondo confermerebbero tutti che i terremoti non si possono prevedere, l'intervistatore gli chiede se c'era bisogne di inviare tutti quei messaggi per tranquillizzare la popolazione (sto parafrasando).
Calvi risponde

"Questo sta alla sensibilità delle persone"

Ed è una risposta che personalmente non comprendo

non la comprendo neppure io, devo dire la verità..
la verità è una ed una sola se i terremoti non si possono prevedere in modo deterministico e non si sa se si riuscirà mai a farlo, sicuramente non si posso ingenerare allarmismi, ma allo stesso tempo non si può dire alla gente state tranquilli... è sempre quello il nocciolo della questione, vivendo in questa città da dopo il terremoto è questo che mi sento ripetere dalle persone.
il mancato allarme non ha la stessa gravità di un allarme ingiustificato? invece di dire state tranquilli non si poteva spiegare alle persone come comportarsi in caso di una scossa più grave? chi conosce l'aquila sa cosa sarebbe successo se il mainshock fosse arrivato di mattina con i ragazzi a scuola, la gente in giro o in ufficio!
mi sembra che a nessuno si chiedesse di prevedere un terremoto ma solo di preparare la gente a quello che in una zona altamente pericolosa sarebbe potuto accadere.
lezione che in altre città d'italia dovrebbe essere presa d'esempio. a Messina o Reggio Calabria quanta gente sa come comportarsi o dove andare in caso di un terremoto? non penso che in realtà del genere come le città citate ma come la stessa Aquila non sia necessario aspettare i foreshock per cominciare a preoccuparsi...

credo che non si vada molto lontano con disquisizioni sottili sul potevano dire dovevano dire non è prevedibile ma... giuliani aveva detto etc.
un buon avvocato e buoni CTP (sicuramente questi avranno il fior fiore ed anche un mucchio di dati) li smontano e li anno a pezzi
la questione è un'altra e che con quelle premesse il PM avrebbe dovuto mamdare avvisi a tutti (e di persone inadatte ed incompetenti ve ne erano molte) con motivazioni però tutte da dimostrare

Concordo in pieno! Aggiungendo che le motivazioni volendo si trovano. Le leggi individuano gli attori principali responsabili delle attività di prevenzione.
Secondo voi è normale che un Comune come quello dell'Aquila non abbia un servizio di protezione civile nel quale a tempo pieno lavori del personale? Secondo voi è normale che la Provincia dell'Aquila non abbia un servizio di protezione civile nel quale a tempo pieno lavori del personale?
Secondo voi è normale che in organico nei due Enti non ci sia un geologo?
Un ex Presidente di Provincia che dal 2004 ha ricoperto l'incarico essendo poi stato anche Presidente del Consiglio Comunale dell'Aquila e Assessore alla Protezione Civile Regionale non può dire in pubblico "un disastro simile non me lo sarei mai aspettato"!!!
Insomma per una provincia come quella dell'Aquila così a bassa densità di popolazione che in soli tre secoli ha subito 40.000 morti per terremoti qualche responsabilità da parte degli amministratori locali c'è o no?

Ma vi rendete conto quanto è demenziale tale affermazione?
Se allora la Protezione Civile non c'entra cosa sarà una disquisizione scientifica sulla prevedibilità dell'evento di magnitudo distruttiva? Ma qual'è la soglia di magnitudo distruttiva? Se non si conosce la vulnerabilità degli edifici e l'amplificazione sismica del terreno, cosa che compete alla protezione civile (Regionale e degli Enti Locali?).

Mah come siammo messi male!!!!



E che avevano la sfera di cristallo?
Ma ci si rende conto di quanta ignoranza ci sia dietro tali dichiarazioni?
Sulla base di uno sciame sismico se si riuscisse a fare tali ipotesi allora non esisterebbe più il rischio legato agli eventi sismici in quanto si riuscirebbe a prevedere con precisione le elevate magnitudo e la faglia che le genera!!
Pazzesco.

Ho la netta sensazione che tali inquirenti neanche conoscano la differenza tra la pericolosità sismica e il rischio sismico!!!