Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Difendiamo la professione

Diversi anni fa ho redatto uno studio geologico preliminare/definitivo a corredo di un progetto definitivo (fogna b.) predisposto da un comune per la richiesta di finanziamento pubblico.
L’Ente, in considerazione del finanziamento ottenuto, recentemente ha predisposto l’espletamento della progettazione esecutiva.
Anticipatamente alla redazione dello studio geologico esecutivo, il progettista incaricato si è “intromesso” inviando una corrispondenza all’Ente con cui attesta che le prove geognostiche per lo studio geologico esecutivo sono inutili in quanto lo stesso conosce sufficientemente i vari siti e che ritiene esauriente lo studio geologico preliminare – definitivo già redatto!!!
Oggi tale corrispondenza mi è stata comunicata dall’Ente, il quale avalla tale tesi…
Mi chiedo, se è possibile che noi geologi dobbiamo effettuare lo studio geologico esecutivo e loro vogliono decidere le indagini.
Gli Ordini dovrebbero protestare e chiarire in merito alla norme 2008 sulla definizione di “Progettista”… Io ho manifestato all’Ente la mia contrarietà ….. vedremo come andrà a finire!!!

Il progettista può decidere al massimo sulle prove geotecniche, non sullo studio geologico.

Per quanto ne sò la progettazione geologica esecutiva era già richiesta dal dm 88 ed il fatto che sia una PP.AA. a non richiedere tale passaggio è grave e deriva dal fatto che i geologi spesso nella fase esecutiva vengono estromessi...ma aquesto non è ciò che dice la norma..
inoltre l'ingegnere progettista non può entrare nel merito delle indagini ritenute indispansabili dal progettista geologo per la redazione del modelo geologico..
volutamente ho rimarcato la parola progettista geologo e progettista ingegnere per evidenziare il termine progettista delle NTC 2008...

Io scambierei qualche chiacchiera direttamente col progettista per capire dov'è il problema.

In ogni caso penso che debba essere tu in prima persona a rivendicare il rispetto delle norme scrivendo a tua volta all'amministrazione, argomentando sui rischi che si accollerebbero per una insufficiente definizione delle problematiche geologiche e anche per sollolineare la necessità di evitare che in fase realizzativa si palesino le famigerate "sorprese geologiche".

Saluti
m-d-l

Mi spiego meglio, mi è stato chiesto lo studio esecutivo però non vogliono che faccia nessuna indagine.
Io dovrei ipotizzare il piano di posa con una "sfera di cristallo".... Un saluto

Il problema con il progettista è che quest'ultimo aveva fatto lui la mia parcella (striminzita), ma io ho contestato con l'Ente affinchè si adoperassero gli stessi criteri di abbattimento percentuali sia per la parcella di progettazione che per quella geologica...

Ammessa e non concessa la legittimità di tale esclusione, mettere nero su bianco, i rischi derivanti corredando delle giuste motivazioni può essere un primo passo. Ma bisognerebbe conescere meglio la normativa per intimare di intraprendere un eventuale azione legale, a volte funziona. Altrimenti bisogna valutare se è il caso di procedere per vie legali.

Ps. Se le nostre parcelle le decidono gli ingegneri anche per un lavoro di un Ente comunale, stiamo freschi.

Hai fatto bene a manifestare la tua contrarietà all'Ente, tuttavia sei tu ad avere la documentazione in mano....per cui cosa aspetti ad inviarla al tuo Ordine Regionale e chiedere di intervenire in merito???
In tal modo daranno man forte alle tue lamentele e magari potranno fare anche un ricorso legale....
Insomma lamentarsi sul forum serve a ben poco....

Ci avrei scommesso che l’onniscienza del progettista aveva un’origine pecuniaria.

In una situazione del genere mi vedrei davanti tre alternative:

1°) Accettare le imposizioni e limitarsi al tecnicamente possibile, riempiendo la relazione di “se...”, “però..”“ma...”, “probabilmente...”, dribblando le responsabilità.
2°) Mandare garbatamente al paese di pulcinella progettista e amministrazione.
3°) Provare a far ragionare il tecnico comunale impostando, come già detto nel precedente post, un ragionamento esclusivamente su basi tecniche, prospettando i rischi che comporterebbe un mancato approfondimento geognostico (rischi che devi conoscere tu) e quindi l’opportunità di finanziare adeguatamente un lavoro necessario.
Più che una situazione da ricorso legale, mi sembra uno dei tanti casi di sottocultura tecnico-amministrativa contro cui può solo la perseveranza.

Saluti
m-d-l

parlare dell'argomento su un lavoro di fognature con scavi di non sappiamo quale altezza ed con condizioni geologiche non note mi sembra accademia (dove sei e che conteto geologico c'è?)se gli scavi sono poco profondi, il contesto geologico è noto sin dal progetto preliminare (hai messo che indagini andavano fatte per il defintivo?)il progettista può prendersi queste rsponsabilità è lui il responsabile e decide lui il piano di indagini geotecniche.
poi viene fuori che ti richiedono una relazione senza prove (avevi fatto qualcosa prima?)
tu rispondi facendo notare i contenuti del capitolo 6 delle NTC e capitolo sismica, chiedi che vengano messe in programma prove (per le ragioni geologiche che esporrai e per i rischi che la loro mancanza provocherebbe se ve ne sono) e manda lettera raccomandata al comune e progettista e scrivi che nel caso non si eseguano prove rinunci all'incarico per serietà professionale.
punto e basta