BM,
il discorso generale deve essere di tipo statistico, un caso isolato certo non fa testo, nè nel bene nè nel male.
Ti faccio un esempio: VS,30 da HVSR da me misurata 8 mesi fa avendo come ancoraggio 3 CPT alla profondità di 15 m. Il problema è che in quei 15 m non c'erano contrasti di impedenza se non molto superficiali.
Mi sono arrangiato correlando la Vs,30 un pò ad intuito un pò con le correlazioni di letteratura.
Il mese scorso il mio amico ha fatto una MASW ed io ho fatto un'altra misura HVSR a 20 m dalla prima.
Alla fine, il sorprendente risultato era che la Vs,30 da HVSR di 8 mesi fa = 250, la VS,30 da MASW ricavata dal mio amico = 251, e sottolineo che lui non poteva sapere il mio risultato perchè non lo ricordavo neanch'io. Il 2° HVSR, ancorando l'inversione alla VS superficiale della MASW, dava una VS,30 = 251 = MASW, senza alcuna difficoltà.
Se mi basassi su questo caso dovrei dire che l'HVSR è eccezionale. Oppure che HVSR e MASW sono entrambi da buttare.
Ma ci sono altri casi in cui le cose non sono per niente così semplici. Il sottosuolo è complesso e non esiste un metodo di geofisica di superficie che riesce ad essere infallibile, sempre.
Sembra impossibile, ma c'è chi riesce a produrre una VS,30 sbagliata perfino con le downhole, come Massimo accenna.
