Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile lettera aperta di INGV

Credo che alla fine la Commissione avrebbe potuto solo dare o meno l'ordine di evacuazione .

altre considerazioni del tipo, "fate attenzione potrebbe essere pericoloso", "chi può se ne vada", avrebbero solo creato sconcerto, panico, etc. etc.

Ritengo che l'ordine di evacuazione fosse impensabile, non si parla di paesini della garfagnana ma di una città con tutto il circondario.

Chi mandiamo via? tutti gli abitanti dei paesi che potrebbero avere magnitudo attesa 4? Quali sono?

successivamente qualcuno avrebbe dovuto dire OK il pericolo è passato. potete tornare in città. Ma alla luce dei fatti le repliche sono state molte e forti, l'ordine di rientro si dà quando non ci sono più scosse per una settimana? di che energia?
Su che base di dati?


Sembra facile, ma facile non lo è
e se è vero che i dirigenti esprimono posizioni personali (io non credo) sono comunque supportati dallo staff tecnico cui fanno riferimento.

Sapeva na S...a bertolaso della sismicità de L'Aquila, sapeva che i tecnici INGV davano una probabilià X di accadimento. e su quella si sono basati.

Ripeto per me la commissione poteva SOLO dare l'ordine di evacuazione e di successivo rientro, e ad oggi NON ci sono certezze per poter prendere decisioni del genere. che la commissione potesse dire "la situazione è dubbia forse ci sarà una scossa forte, o forse no, c'è il 5% di possibilità che ci sia. fate voi chi vuole se ne vada" mi sembra una sciocchezza inutile e priva di qualsiasi senso. Alcune persone sono morte per il crollo di fabbricati mal costruiti o vecchi. QUESTO è il reato da perseguire anche nelle PA locali, se non ricordo male non erano neanche state individuate ed attrezzate le aree di prima accoglienza. Questi sono a mio avviso i crimini.

Riccardo, siamo d'accordo che la città non poteva essere evacuata, ma è stato o non è stato detto che tutto era tranquillo e non sarebbe successo niente?

Se una cosa del genere viene dimostrata, gli indagati si dovranno dare da fare per la difesa dato che la storia sismica di L'AQ e gli studi di Boschi e la situazione tettonica potevano suggerire il contrario.
Se non viene dimostrata, vuol dire che il caso non sussiste.

Non ho letto il documento ma cosa avrebbero dovuto dire?

Se avessero detto succederà: avrebbero evacuato
Se avessero detto forse succederà: ?????
ed il forse non è ammissibile
Succederà con il 5% di probabilità .... equivaleva a dire non succederà.

Allo stato attuale delle cose, tu avresti potuto quantificare la probabilità?
e se sì, a quale soglia di allarme avresti dato l'allerta? e l'Allerta cosa vuol dire? andate a dormire in piazza? per quanti giorni? dormiamo vestiti?

Purtroppo ho l'impressione che non ci sia alcuna possibilità intermedia, o dentro o fuori.
Come avresti reaggito se ti avessero detto ci sono delle probabilità che entro qualche giorno ci sia una scossa di terremoto, ma non si sà nè quanto sarà forte nè quando ci sarà. Che vantaggio effettivo avrebbe avuto la popolazione, da una comunicazione di questo tipo, la decisione finale sarebbe rimasta ai singoli cittadini, così come era prima. L'unica decisione che avrebbe modificato il corso della storia era procedere con l'evacuazione.
Lo "Statevi Accorti" non serve a nulla.
La decisione presa e cioè quella di tranquiilizzare la popolazione e di dare il peso statistico alle osservazioni sismologiche è stata la scelta sbagliata. ma questo s'è saputo solo a posteriori, e la scelta non è stata presa, credo e spero, per leggerezza o menefreghismo. Secondo me è stata presa perchè si può solo dire "o dentro o fuori", e cioè "tutti fuori si dorme in tendopoli attrezzate per i prossimi giorni o mesi" oppure "alla luce della conoscenze non sappiamo nulla, le probabilità che queste scosse siano dei precursori di un evento maggiore distruttivo sono basse ma non si sa di quanto.Per precauzione chi vuole dorma fuori di casa".

E poi io non vorrei mai essere quello che poi dà il cessato allarme

se avessero dato quell'ordine (la scossa è avvenuta 9 giorni dopo) dopo 4-5 giorni sarebbero tornati quasi tutti a casa e qualcuno avrebe denunciato Boschi & c per procurato allarme e danni alle attività commerciali
il problema è molto a monte
sul Garda erano state predisposte dal CNR e Regione carte di vulnerabilità ed uno studio completo sul danno atteso comune per comune (zone sismiche 2) il terremoto verificatosi circa 10 anni dopo ha confermato pienamente le previsioni e nessuno è stato denunciato (nessun morto anche per la generale buona qualità del costruito)

esatto.

l'errore non è secondo me nel mancato allarme, o nel non avere dato il giusto peso al Rischio Sismico.
Quello c'era, c'è e ci sarà sempre.

L'errore è nell'edilizia marcia, nei piani di protezione civile disattesi o non fatti.

l'allarme è modulare ma fino al codice rosso chi vuole resta chi non vuole se ne va, ma è una decisione personale, dettata dalle proprie esigenze e personalità.

L'autorità quando e se interviene deve sgomberare!

e aggiungo, cercare altre risposte e responsabiità distoglie l'opinione pubblica dalle vere cause delle morti.
Il terremoto non uccide. Uccidono i muri che cadono addosso.

E se sono i muri ad uccidere allore si devono costruire case più sicure.

L'Italia è a rischio sismico. ad Oggi non si possono prevedere i terremoti, non si può dire cioè "domani alle 17:00 tutti fuori che nel giro di 3 ore ci sarà una scossa, e dopo 4 ore si può rientrare in casa sicuri".

Visto che questo non si può fare allora a mio avviso l'unica soluzione è costruire meglio. E per farlo ci si deve affidare alle strutture scientifiche che stimano il Rischio sismico di un'area.

Accusare queste Strutture di Omicidio Colposo o di Negligenza o di Superficialità, secondo me, non è una risposta corretta alla richiesta di verità, la vedo più come la caccia alla Strega che non ha saputo curare con il decotto il malato.

E' già tanto che abbia provato!

Io non so voi ma quando vi trovate a che fare con problematiche complesse (frane ecc ecc) sulle quali esprimere giudizi diventa difficile cosa fate? Dite al vostro cliente "tranquillo, la casa sta su"? O non agite secondo prudenza? Al di la di questo aspetto (ci penserà la magistratura a stabilire eventuali colpe) è sperabile che questa vicenda dia la sveglia alle alte sfere e si decida una buona volta di rivedere l'intero sistema della PC che in Italia a mio avviso è a livelli terzomondisti. Forse è vietato evacuare una città? A Napoli, in caso di attività vulcanica, cosa facciamo? Aspettiamo che l'eruzione abbia luogo o facciamo qualcosa prima, con il rischio magari che il Vesuvio faccia solo uno sputacchio? Questi scenari devono essere previsti! Con il terremoto è più complesso ma uno scenario di sciame sismico deve (e doveva..) essere preso in considerazione. E un'impresa individuare delle aree dove allestire delle tendopoli temporanee? E' un'impresa informare costantemente la popolazione? Se la gente sa i rischi che corre, sa che c'è un posto dove stare temporaneamente e al sicuro e sa anche che ci potrebbe essere un falso allarme forse tanti problemi potrebbero essere evitati, e questo senza obbligare niente e nessuno!
Per quel che riguarda gli edifici sono d'accordo ma questo è un problema urbanistico e degli ingegneri: occhio però che non ci si può ridurre solo a questo.. Un terremoto è un fenomeno complesso che implica anche frane, cadute massi, sprofondamenti ecc. cose su cui gli ingegneri non possono metter becco. Il problema dove noi geologi dovremmo cominciare a rompere seriamente è la conoscenza.. della geologia e in particolare della geologia applicata alla pianificazione territoriale! Si perché siamo un paese dove ricerca in questo campo non la si fa o è affidata alle università con i risultati sotto gli occhi di tutti. Cartografia geologica e geomorfologica di base precisa ed accurata, cartografia tematica, microzonazione sismica capillare sul territorio dove sono? In giro, nei vari progetti cartografici e nei vari piani di pericolo si vedono cose inenarrabili! E basta vedere le risorse che la PA mette su queste cose per capire come funziano le cose da noi..

Premesso che concordo con tutto quello che hai scritto, vorrei far notare a tutti che Alex-64 ne ha parlato (e credo che ne continuerà a parlare..) sin dal primo momento....e da VERO COMPETENTE, soprattutto per quanto riguarda la parte sottolineata....quindi i signori giudici, piuttosto che sprecare i soldi dei contribuenti sul "nulla" e "indimostrabile", dovrebbero mirare ad altri, ALTI e più "concreti" responsabili...

Dunque il Procuratore della Repubblica Alfredo Rossini ha affermato:

"I responsabili sono persone molto qualificate che avrebbero dovuto dare risposte diverse ai cittadini. Non si tratta di un mancato allarme, l'allarme era già venuto dalle scosse di terremoto. Si tratta del mancato avviso che bisognava andarsene dalle case".

Vorrei ricordare che, allo stato attuale delle conoscenze, non esiste un precursore sismico attendibile per mettere in atto l'evacuazione di una città.
Senza un precursore sismico
1) non si può avere la certezza che un evento sismico accada
2) non si può neppure sapere dove accadrà
3) non si può sapere quando accadrà
In quel periodo mezza regione Abruzzo era interessata dallo sciame sismico (come succede anche nel Mugello in Toscana)
Chi poteva prendersi la responsabilità di evacuare.... ma poi di evacuare quale città?..... Per quanto tempo?.....E sulla base di cosa? Su previsioni di questo genere (vedi quarta risposta, l'articolo era stato anche riportato sul quotidiano "Il Capoluogo d'Abruzzo", ma attualmente non è disponibile in quanto l'archivio del giornale è in ristrutturazione).
Vi immaginate se veniva evacuata Sulmona e poi gli abitanti venivano trasferiti a L'Aquila......?????

Avendo un minimo di basi geofisiche, le condizioni necessarie e sufficienti per determinare scientificamente un precursore sismico sono:

1) l'osservabilità dell'evento
2) la determinazione quantitativa dell'evento
3) la determinazione delle correlazioni causali con il terremoto
4) la costruzione di un modello fisico-matematico che spieghi l'evento, che ne permetta la discriminazione, la localizzazione spazio-temporale e che permetta a chi segue la stessa procedura il raggiungimento degli stessi risultati.

I fenomeni indotti da rocce sotto stress tettonico come emissioni di gas radon, perturbazioni del campo elettromagnetico, sciami sismici ecc sono solo indizi che non permettono una predizione esatta del fenomeno.
Senza un precursore sismico non è possibile quindi discriminare ne il luogo preciso ne l'ora in cui avverrà un terremoto.

L'unica cosa da fare è sfruttare al massimo le conoscenze che abbiamo a disposizione. Siamo infatti a conoscenza:

1. di quali sono i paesi e le citta a rischio sismico,
2. della massima intensità sismica attesa su una certa area,

Basterebbe quindi fare prevenzione per limitare i danni di un sisma mediante la messa in sicurezza degli edifici o la costruzione secondo severi criteri antisismici. In Giappone e in California, un terremoto di intensità pari a quello Aquilano, non avrebbe fatto vittime e avrebbe creato danni decisamente minori.

In una città con un tale Rischio Sismico è inammissibile che
1) edifici relativamente nuovi siano crollati,
2) la prefettura sia crollata,
3) l'ospedale (inaugurato nel 2000) sia stato reso inagibile.
4) non esistesse un Ufficio di Protezione Civile,
5) non esistesse un piano di emergenza provinciale (obbligatorio per legge dal 1989, personalmente ho partecipato alla redazione di quello per la Provincia di Udine),

A L'Aquila, in un'area ad elevato rischio sismico, "il palazzo del Governo" ovvero la Prefettura e l'ospedale, due edifici che in gergo vengono definiti "strategici" ovvero che in caso di calamità devono funzionare per coordinamento e soccorso, sono stati resi inagibili dal sisma.
Perchè gli edifici strategici non sono stati messi in sicurezza con azioni di consolidamento?

E la magistratura che fa.......?? C'è un evidente problema di mancata prevenzione ed invece di indagare sugli amministratori, che non hanno ottemperato alle leggi vigenti, si indaga sulla mancata previsione!!

Previsione.........dare l'allarme.... che belle parole..... Per trovare un precursore sismico, ci vuole la ricerca...... ma senza finanziamenti alla ricerca, senza ricercatori (o con ricercatori con contratto co.co.pro a tempo determinato, pagati due lire, senza certezze per il futuro che magari devono andare sui tetti per farsi sentire) che ricerca si può fare........ Dovrebbero essere indagati anche tutti i governi che tagliano indiscriminatamente risorse alla ricerca..... o no?

Scusatemi per lo sfogo, tutto il rispetto per le vittime, ma la realtà è questa. Sul mio Blog sto esortando a firmare la lettera dell'INGV

Massimo

Aspettiamo di sentire anche la parte civile offesa, mi attendo accuse più circostanziate e scientificamente fondate.

Ripeto: è vero o no che i componenti della commissione si sono presi la responsabilità di affermare che non esisteva nessun pericolo? Se sì, tali affermazioni avevano basi scientifiche fondate? Tali affermazioni possono essere state la causa anche indiretta delle morti? Chi sono i singoli componenti che hanno sostenuto tali affermazioni? Qualcuno ha impartito ordini di spingere la popolazione uscita di casa dopo gli eventi della sera del 5 aprile a tornare nelle case appena abbandonate? Se sì, tali ordini possono essere stati la causa anche indiretta delle morti?

Queste sono alcune delle domande che verranno poste.