non devi essere venetocentrico, da voi tranne che nel friuli (contermine) si è fatto ancora poco, in lombardia è daagli anni 90 che si lavora su questo argomento con sforzo e pochi finanziamenti ma con risultati direi buoni (merito della Regione Servizio gelogico e CNR ora con Politecnico) con sperimentaione sul campo nel terremoto del 2004.
alcune conoscenze ci sono, le professionalità pure mancano all'appello le PA che ripettano o leggano almeno i documenti e o le ricerche che hanno pagato. il prblema è intervenire sulle stritture vulnerabili e questo lo fai inibendo l'uso di edifici vulnerabili alle PA e agli ospedali senza tentennamenti. vedrai che poi si daranno da fare piuttosto che avere uffici in tenda
Non è questione di essere venetocentrico (?) ma, ancora una volta, di sano realismo..Per come viene gestito il territorio in questo Paese e per come viene fatta la prevenzione non c'è da essere ottimisti, anzi! Che ci siano le conoscenze adeguate ne dubito.. da voi in Lombardia la Cartografia geologica è ferma da 10 anni, in Veneto semplicemente non la fanno.. Non ti so dire se sul resto i risultati sono buoni o no, d'altra parte manca (per fortuna!) il test probante e questo anche da voi.. A naso io sono pessimista..Mi è bastato lavorare sul nuovo hillshade di dettaglio in Trentino Alto Adige per capire quanto poco sappiamo sulle dinamiche del nostro fragile territorio. Certo ci sono realtà come quelle a rischio vulcanico ultramonitorate e studiate ( e ci mancherebbe visto che sono alcune delle zone a più elevato rischio del mondo), la i problemi sono però diversi e comunque ci sono ancora diverse cose che non sappiamo (è di questi giorni la proposta di revisione delle zone rosse nell'area napoletana in base a nuove ricerche). Lo ripeto: per capire l'efficacia o meno di questi interventi basta vedere le risorse che ci vengono messe.. e qui c'è da piangere.. e da incazzarsi visto che poi delegano la PC a buttare via soldi nei cosiddetti "grandi eventi" (anche se sappiamo benissimo perchè lo fanno..)
