Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione E LA NUOVA 349 PRENDE IL LARGO

ho bisogno anch'io delle bozza
grazie
vorlicek@geologiatecnica.net

mi sembra che ci siano variazioni sostanziali specie per il "popolo penetrometrista" è un passo notevole. l'unica cosa che mi fa stare male è che la serietà e competenza di chi ha fatto la legge è fortemente mnata così come la sua autorità scientifica
chi gli crederà in futuro?
siamo un popolo di buffoni????

Scusa Michele, ma è chiaro che non si tratta di una norma che sia di una qualche utilità se non per i laboratori autorizzati.
C'è poco da star li a discuterne.

Massimo secondo me invece è di utilità al popolo penetrometrista come dice Michele, che non è una fettina trascurabile della massa di piccoli e medie realtà di professionisti geologi.
A Michè e che aspettavi questa conferma per accorgerti che siamo un popolo di buffoni???? Da quanto non fai un viaggio su un treno regionale??? Sembra di stare su una tradotta angolana.
Il paese è allo sbando, senza nessuno che faccia rispettare regole e senza nessuno che le rispetti; visto che l'esempio di politici e clero è illuminante tutti si adeguano.
Lo sfascio di un paese si misura dalla passività con cui ci si abitua al disservizio e al disordine.

Stimatissimo Roberto, la postilla a favore delle prove non obbligatorie è una gentile concessione, in mezzo a tutto l'impianto.
E' la norma in se che non serve.
Servirebbe una norma che obblighi ad eseguire le prove a regola d'arte e che segua il campione prelevato o la prova in sito da cima a fondo. Segnalando quando il percorso è difforme e perchè,
senza dimenticare di obbligare alla formazione chi la esegue e la interpreta.

PS postate la pagina che contiene queste bozze.

Quindi se io eseguo prove di taglio in scatola di Casagrande e le chiamo prove di compressione tangenziale sono in regola?

Grande, questa si che è una vera italianata.

In effetti torniamo al mio problema.
Le prove devono essere a norma e quando non lo sono, bisogna spiegare in cosa differiscono e perchè.
In presenza di un capitolato, le prove si eseguono con le sue specifiche.
In assenza ha ragione New Order.

In Italia di NORME UNI per la geotecnica (non stradale) ce ne sono pochine.
La raccolta migliore è la ASTM (in inglese), ma manca di tutte le prove europee tipiche, alcune descritte sommariamente in allegati EC7 , altrimenti si va in Francia, Germania, UK.

Trancarelli sono riuscito a reperire le circolari (direttive). Cmq, grazie ugualmente! (La prossima volta non perdo tempo ad inviarti la mia e-mail)

cmq, c'è poco da gioire!
Ormai, è la solita storia!

Su 1269 visualizzazioni del topic 37 interventi di 4-5 colleghi. Evidentemente la nuova 349 non interessa o va bene così.

vedrete che quanto dice massimo ce lo imporranno i clienti che applicano le normative UK o USA ai loro progetti e chiederanno si rispettare come già succede per le società di validazione tutto un prcorso sia nella acquisizione che nella conservazione ed interpretazione dati
così si verrà ad una eliminazione darwiniana dei "buffoni" CSLLPP compreso