Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica K Winkler

Però la Vs30 ai fini geotecnici serve solo se hai una platea piuttosto ampia.

Quanto hai di Vs nell'intervallo più superficiale? Quanto sono grandi le fondazioni? e la profondità del piano di posa?

Se posti il profilo delle Vs è meglio.

Quanto hai di Amax = ag/g*S*St?

...procedendo per ordine
allego un file nel quale riporto i parametri per il calcolo dell'Amax e i dati provenienti dalla MASW.

Amax non si calcola con la seguente formula?
Amax=ag*Ss*St
di conseguenza, dai dati allegati ottengo:
Amax=0.173*9.81*1.2*1=2.03 m/s2

scusa la banalità della domanda, ma il metodo che ho scritto per calcolare Amax è corretto?

per quanto riguarda la fondazione, l'ingegnere mi ha detto che useranno dei plinti 150x150x56 e trave rovescia 100x56

MArco,
il tuo calcolo va bene, solo non devi moltiplicare per 9.81, con un Amax di 2 si spacca anche il leggendario bunker di saddam Hussein!

La buona notizia è che con quella stratigrafia e fondazioni non piccolissime potresti utilizzare la Vs per arrivare al modulo di taglio e quindi al Winkler.

Secondo le leaborazioni automatiche avresti un Gmax di 60 MPa, lo verifico fra poco comunque, il Poisson adottato di 0.38 secondo la recente ricerca andrebbe ritoccato a 0.2

Questo è uno dei numerosi approcci possibili:

Il valore medio di G nello strato superficiale si ottiene da Vs=180 ms-1, nello strato 2. Le correlazioni utilizzate sono le seguenti:

Gmax (modulo di taglio alle piccole deformazioni) = Vs2 * gamma/g dove g = accelerazione di gravità Fonte: EC8 3.2(1)

Pertanto Gmax,k = Vs^2*gammak = 18*180^2= 59.4 MPa

Potremmo al limite stimare un Vs,k riducendo l'intervallo della Vs di un 15% (Mulargia-Castellaro, 2009) per cui avremmo un

Gmax,k = 43 MPa

Adesso riduciamo il Gmax,k a Gk:

Gk/Gmax,k =f (alpha) = 0.5 con alpha =0.2 , dove alpha = Amax = Ag/g*S = coefficiente di accelerazione del terreno; fonte: EC8 4.2.3, prospetto 4.1

Pertanto Gk = Gmax,k * 0.5 = 21.5 = 215 daNcm-2 mediamente

A questo punto applichiamo le indicazioni del manuale FEMA indicato in precedenza in questo stesso thread. Si tratta di plinti assialsimmetrici, quindi il modello della fondazione a disco è piuttosto fedele alla realtà.
Poniamo che possiamo trattare il plinto come un blocco rigido, allora

Kv,k = 90875/Area = 4 daNcm-3
Kh,k = 3.6 daNcm-3 senza contare la spinta passiva dell'incasso

Un'alternativa al precedente è quella di dimezzare Gmax per ottenere G, metodo proposto per esempio da Paolucci nei suoi seminari. Nel nostro caso il risultato è identico

Altra alternativa, quella di degradare Gmax seguendo uan delle numerose curve sperimentali disponibili in letteratura, ma bisognerebbe adottare un gamma di riferimento.

Altra alternativa, adottare il gamam di riferimento basandosi sullo sforzo deviatorico o taglio mobilizzato, questo si potrebbe provare domani sera.

Tutto quello fatto per il G si può fare per l'E, ma con il G abbiamo delle relazioni specificamente utilizzabili per la costante della molla e quindi il K di winkler

Con l'E le relazioni sono forse più semplici, tipo quella di vesic proposta in Bowles o quella molto semplificata, ma sono certamente meno rigorose, anceh se a questo punto potremmo utilizzare l'Ek per calcolare i cedimenti caratteristici e quindi per definizioen il winkler caratteristico.

Ultima cosa prima di andare a dormire: ho appena applicato al plinto il modello di Gazetas e i risultati sono praticamente uguali: Kv,k=4.1, Kh,k = 3.6, evidentemente a causa della sezione quadrata molto simile al disco.

Caro Mccoy,

ti ringrazio per l'accuratezza delle risposte.
Avrei però ancora alcune domande da porti:

con G intendi il modulo edometrico?

quando parli di Gmaxk e Gk, cosa intendi?
il G max caratteristico ed il G caratteristico?

Poi quando parli di Bowles, appilcheresti la stessa cosa per E (modulo elastico di Young)?

poi un ultima domanda:
quando usi l'unità di misura daNcm-2
con "da" cosa intendi?

scausa la quantità di domande e grazie ancora!

mamma mia!!!!

G è il modulo di taglio !