Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Parere a voi che siete esperti

nel mio lavoro di tesi sto effettuando delle correlazioni tra NSPT e VS per vedere se esistono delle correlazioni tra di esse...il risultato dalla R di Pearson è 0 o giù di li..e non mi spiego il motivo dato che in teoria aumentando la velocità dovrebbe aumentare anche la consistenza del materiale e quindi la resistenza alla SPT..quindi secondo la mia logica ci dovrebbe essere una dipendenza lineare positiva ed invece risultati sempre prossimi allo zero!!! Secondo voi perchè??
GRAZIE INFINITAMENTE

Sarebbe utile una tabella o un grafico dei dati che stai elaborando, come pure una descrizione delle attrezzature usate per ottenere i dati e delle modalità di esecuzione delle prove.

Saluti
m-d-l

sterica, come dice mdl perchè non alleghi un file illustrativo?

Io ti consiglierei di selezionare un dataset relativo a terreni coesivi, i quali sono funzione principalmente di NSPT e sono poco sensibili al sovraccarico litostatico come affermano Brandenberg et al., 2010.
In questa maniera semplifichi il problema riducendo una regressione multipla a regressione di sole 2 variabili.

A questo punto prepari una tabella NSPT-Vs e relativo grafico e vediamo che aspetto ha

Un altro dettaglio: utilizza N60 e non N'60, quindi, se hai dati raccolti in Italia, prendi l'NSPT così com'è stato misurato, ossia N2+N3

Ciao e grazie a tutti...allora si NSPT sono dell'Aquila. questi grafici li ho fatti mettendo in relazione NSPT-Vs e altri NSPT-Profondità di indagine...tutti per Ghiaie, Limi e sabbie ma tutte con R prossima a O. Grazie per l'aiuto prezioso!!

Scusa ma hai letto i lavori originali di altri autori? Ne esistono decine; proprio mccoy ne ha postato uno.
HAI NOTATO che anche loro fanno una certa selzione o pulizia.

Non so se sei geologa o ing, ti suggerirei di fare una cosa originale, dare degli intervalli di pertinenza agli SPT, è una cosa che normalemtne non si vede.

Un limo non potrà raggiungere 50 colpi, vuol dire che o ci sono problemi nell'esecuzione della prova, e dovresti conoscere che tipo di problemi sono, o stai testando una siltite ovvero una roccia.

Individua un range e motiva la sua definizione ovvero
una sabbia 0, N 30-40
un limo 0, N 30
una ghiaia 5 N 100 con riserva
una argilla? vedi tu nelle argille la qualità spt è pessima
nelle arigille si usa CPT

Ti sembra utile questo discorso?
Facci partecipi di questo lavoro, magari su geogratis, così diventi famosa

PS
Potresti coinvolgere altri utenti sicuramente qualcuno ha delle DH e degli SPT.

ciao non sono aime ne una geologa ne un igegnerie..ma una dottoressa in scienze e tecnologie per l'ambiente e questa è la mia tesi specialistica....quindi non sono molto ferrata!!!è una bella idea la tua..ma non so se riesco a farla in tempo, il 22 c'è la mia laurea!!! se potrò vi farò sapere!!! quindi per te c'è qualche errore sulla prova?? almeno per i Limi...

Certo non è un'impresa facile.

Come sottolinea Massimo Trossero, dovendo indagare sulle relazioni tra Vs e NSPT è cruciale la selezione dei dati.
Credo sarebbe necessario verificare alcuni aspetti propedeutici dai quali può dipendere la confrontabilità dei dati.

Ad esempio:
Le prove NSPT sono state eseguite tutte allo stesso modo (stessa attrezzatura, stesso condizioni di prova, ecc.)?
La caratterizzazione litologica (limi), in base alla quale sono raggruppati i dati, è stata verificata?
I valori di velocità e i corrispondenti valori di NSPT si riferiscono a livelli che hanno lo stesso spessore?

Vista la situazione potrebbe esserti utile dare una scorsa a questa tesi:
http://www.fedoa.unina.it/622/1/Dott_Vietri_Annalisa.pdf

Allego anche un lavoro famoso: OHTA Y. GOTO N. (1978)- Empirical shear wave velocity equations in terms of characteristics soil indexes.
Interessanti le conclusioni anche in merito alla necessità di usare dati selezionati.

la dispersione dei dati fa pensare a campioni non omogenei (fermo restando il giudizio poco positivo a queste correlazioni valide solo per il sito e non sempre esportabili ed alla validità della correlazione Nspt-Vs di cui abbiamo più volte discusso)tieni conto che molte di queste SPT sono fatte con puntazza, non hai controllo come dice mdl sulla qualità e condizioni della prova etc quindi sono misure non scientificamente attendibili, nemmeno sai che perdita di energia hai e se sono stai usati pentrometri o strumenti di battuta con energie diverse, la geologia non esclude inclusi ciottolosi o lapidei o cementati che invalidano la prova poi dicendocela tutta con quel R non è attendibile nulla
in conlusione i tuoi dati possono essere un tentativo una esercitazione ma non hanno valore scientifico proprio perchè scintifici non sono

sterica, come dicono i colleghi i dati suggeriscono una mistura di datasets non omogenei.
Potrebbe essere disomogenea l'origine delle misurazioni di Vs (downhole, MASW, ecc), potrebbe esserci disomogeneità litologica e spaziale (luogo della misura), potrebber esserci disuniformità nell'esecuzione degli SPT e nelal misura dei DH.
Da dove hai preso i dati? Posso dirti ad esempio che le DH fatte eseguire dalla protezione civile potrebbero non essere perfette perchè le indagini sembra siano state state assegnate con un ribasso molto alto.

Quei dati potrebbero quindi non essere statisticamente trattabili perchè, detto brutalmente, potrebbero essere 'fasulli'.

Parlo al condizionale, ovviamente , la mia è solo un'ipotesi sulla assoluta mancanza di correlazione tra i tuoi dati di NSPT e Vs.