Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione I GEOLOGI VECCHI .... QUELLI BRAVI...

Non ho letto tutti i post, ma lo farò a breve (per una eventuale rettifica del mio intervento), ma vi informo che dalle mie parti ci sono ancora colleghi (che occupano anche delle posizioni di vantaggio) che fanno delle relazioni geologiche alla modica cifra di 300-400 €, modello standard, cambiando solo le intestazioni, allegando indagini mai fatte e per giunta certificate oppure se fatte, certificate chissà da quale ditta?
Saluti!

Bè sono cari, qui la stessa cosa si fa per 200 € !!!

Non si può andare avanti così.

Io facessi il CTU "massacrerei" il maggior responsabile e cioè il progettista che accetta un lavoro fatto male o ciclostilato.

Le norme precisano che la relazione geologica deve essere utile elemento per inquadrare i problemi e le indagini geotecniche e non è detto che il geologo debba necessariamente eseguire anche relazione e indagini geotecniche.

Il geologo incapace va fermato prima di massacrarlo. Mi dispiace, ma sono per la prevenzione. Il sistema colpirne 1 per educarne 100 mi sa di superato.

E poi il problema non è solo sulla relazione copiata e sulle indagini fatte o non fatte, ma anche sulla qualità e sul numero delle indagini.

Il primo passo da fare è un Regolamento delle indagini che dica per un determinato volume di un opera quante e quali indagini fare. A volte si eseguono relazioni con l'ausilio solo di prove penetrometriche in aree dove non esiste nemmeno un carotaggio e non credo che siano qualitativamente tanto migliori.

Poi fatto il regolamento si passa ai controlli così come il regolamento edilizio dice che devi rispettare 5 o 10 metri da un confine,etc.

Molti post (o meglio anni) fà il tema è già stato dibattuto.
Vi sono due rpoblematiche
cultura e deontologia
Sulla deontologia (relazioni fotocopia con indagini inventate) si deve intervenire a livello "legale" (ordini??, denunce, etc...)
Sulla cultura sono dolori...Talora sfolgio relazioni di colleghi (sono ancora uno sciocco che quando va in zona non ben conosciuta passa in comune a sfogliare tutte le relazioni fatte in zona) zeppe di indagini (non ho ragione per non pensare reali) e di conclusioni completamente sballate per totale mancanza di cultura geologica. Sezioni di strade che mostrano faglie (sondaggi che hanno il substrato a profondità diverse) quando in realtà lungo il percorso affiora il substrato in un bel sinclinorio, progeti di dispersione con subirrigazione con misurte istantanee di falda (a-2 m da p.c.) senza nessuna verifica bibliografica per poi vedere che la falda è quasi sempre a -0.5 m da p.c., indagini penetrometriche dinamiche a rifiuto (su ghiaie di detrito) che segnalano un substrato roccioso che agevolmente si può immaginare almeno ad alcune decine di metri più profondo....
insomma spesso l'ABC.
Come fare? Esame di stato più selettivo, o che altro?
Certo esiste l'aggiornamento ma se risulta una semplice tassa (pago , frequento, sono a posto) che serve?
Scusate ma oggi sono poco incline all'ottimismo...
Ma passerà

Giuliano, grazie dei tuoi interventi, per lo meno sei uno dei pochi che ci mette il nome.. (per la faccia quando ci sarà il "videoforum"... )
pur comprendendo le difficoltà in cui si trova spesso un'ordine, personalmente ritengo che possa far ben poco in materia di "qualità" professionale (ovviamente a parte i corsi di aggiornamento)...anche perchè non si potrà mai ledere il "diritto alla libera esplicazione dell'attività professionale" ..tuttavia ritengo che l'ordine dovrebbe spendere un pò di tempo presso le P.A. al fine di stilare, concordemente ad essa, una sorta di vademecum con i requisiti minimi da rispettare per la presentazione di relazioni e/o progetti. In tal modo si bypassa il problema dall'ordine alla P.A. ...e forse in tal modo si potrebbe anche elevare la qualità dei lavori..purtroppo da questo punto di vista si sente la mancanza dei geologi presso le P.A....ma questo è un'altro (dei tanti) problemi...
In riferimento alle tariffe, tuttavia, non concordo assolutamente con te riguardo il decreto bersani...sappiamo tutti, infatti che gli stariffamenti c'erano ben prima del decreto...nonostante il "falso dogma" dei minimi tariffari...e purtroppo ci saranno sempre...
Sembrerebbe che tale situazione sia creata da iscritti che svolgono saltuariamente la "professione" (anche se è giusto non generalizzare), si presume pertanto, privi di P. IVA, Assicurazione Professionale ed anche senza la relativa iscrizione alla nostra odiata Epap...
Orbene, personalmente non riesco a capire perchè gli ordini non sono mai riusciti, in tanti anni, a stilare uno straccio di regolamento di iscrizione all'albo professionale, con obbligo di apertura di P.IVA, Obbligo di Assicurazione professionale, obbligo di iscrizione alla Cassa di previdenza...
Altre categorie professionali hanno tale forma di ordinamento...vorrei capire perchè per i geologi è un'"impresa titanica" attuare tale prescrizione....
Insomma così com'è "regolamentato" attualmente l'ordine professionale, di fatto non tutela minimamente il committente, che ricordo è uno dei principi fondamentali per cui l'ordine stesso esiste.

dite tutti cose giuste ma vi dimenticate una realtà "convitato di pietra" che è il mercato non so se ve ne siete accorti vi sono due mercati (sgrossando) uno di basso livello e di macelleria professionale ed un di alto livello e gradi responsabilità che non si incrociano
la forbice è data dal livello culturale medio della categoria e dalla dignità "media " della stessa
se non capite questo avremo a breve la morte dei giovani e di quelli che si affacciano con infinite difficoltà sul mercato e qui intervengo sul Bersani che togliendo il minimo ha tolto le unghie agli ordini scordandosi che qui non siamo in germania o svezia ma in un paese levantino mediterraneo ove si esercita l'arte del possibile alla Pirandello
gli ordini possono ora solo fare "cultura" e POlitica istituzionale "promovuendo" un alta figura prfessionale "se ne sono capaci"

E' giusto chiedere maggiori controlli e provvedimenti disciplinari, ma prima bisognerebbe scrivere le "Regole" e far si che valgano per tutti. Perché se una relazione senza indagini può essere considerata scadente non è detto che lo sia una con due CPT che non riconosce affatto la stratigrafia. E poi perché due e non una; perché una e non tre; perché tre e non cinque; Per un geologo è meglio un carotaggio con campionamento per un altro le DPSH meglio delle CPT. E so ho un carotaggio a distruzione o la trivellazione di un pozzo??? Le butto
Allora così come l'ing. sa a priori (da un regolamento edilizio) che se non ossserva una distanza di 5 metri dal confine ha fatto un abuso è giusto anche che geologi, ingegneri, professori e luminari si siedano ad un tavolo e stabiliscano una volta per tutte quali e quante indagini (il numero minimo) vanno eseguite per un edificio di 100 mq ad un livello; 100 mq a due livelli; 100 mq a tre livelli e più; 200 mq ad un livello; 200 mq a due livelli e così via; per una cappella; per un muro di 10, 30 100 metri lineari; per una strada di un Km etc, etc.

Il Regolamento mandarlo a tutti gli Enti e tutte le amministrazioni e solo dopo, se attraverso un controllo, trovo che un geologo o un geotecnico ha eseguito un lavoro facendo un sondaggio, dove il Regolamento stabiliva che il numero minimo era tre, provvedere alla contestazione a alla sospensione, altrimenti diventa una giungla.

Non dimentichiamo che la geologia e la geotecnica non sono scienze esatte come la statica e la dinamica

Anch'io in una determinata sede potrei obiettare ad un collega che ha fatto una sola CPT e una MASW, che ne avrebbe dovuto fare almeno tre della prima e che la MASW è meno attendibile rispetto una cross-hole. Ma sarei stato onesto nel giudizio tecnico sapendo che è già molto far tirare fuori i soldi per questo minimo d'indagini???

E a conferma di quanto dice grannisi, qui in Provincia di Napoli ha sortito più effetto il blocco delle pratiche, senza indagini Certificate, al Genio Civile che l'esortazione alla professionalità di tutti gli adetti ai lavori, segno che i controllli quando si vuole ci sono. Peccato che spesso i controlli non sono preceduti dalla "Regole" e dai "Regolamenti" univoci ed inequivocabili (per tutti).

le regole quando sono cieche sono stupide specie in campi dove più delle regole vale il ragionare acculturato (tanto per usare una definizione) ti faccio un esempio pianura lombarda bresciana ghiaie addensate spessore 50 m falda a 30 m e limi con spessore 30 m falda a 1 m poco adensati con lenti non ben identificate di torbe
nel primo caso pui limitarti a scavi e Vs30 nel secondo almeno un sondaggio con prove e vs30 e cptu di completamento (prove di lab edometriche riconoscimenti limiti etc) ora che regole metti e se hai già dati seri a disposizione e ti limiti a conferme e se devi costruire un casetta o un grattacielo e se sei su pendio etc etc
non vorrei finire come all'Aquila con soondaggi "scemi" a 30 m per una ristrutturazione
a volte le regole ci si rivoltano contro e chi le fa chi le controlla?
diciamo che sarebbe meglio una linea guida che lasciasse alla cosienza e responsabilità del professionista (ricordati che è l'ing secondo NTC) la scelta del piano di indagini
la discussione è aperta