E' giusto chiedere maggiori controlli e provvedimenti disciplinari, ma prima bisognerebbe scrivere le "Regole" e far si che valgano per tutti. Perché se una relazione senza indagini può essere considerata scadente non è detto che lo sia una con due CPT che non riconosce affatto la stratigrafia. E poi perché due e non una; perché una e non tre; perché tre e non cinque; Per un geologo è meglio un carotaggio con campionamento per un altro le DPSH meglio delle CPT. E so ho un carotaggio a distruzione o la trivellazione di un pozzo??? Le butto
Allora così come l'ing. sa a priori (da un regolamento edilizio) che se non ossserva una distanza di 5 metri dal confine ha fatto un abuso è giusto anche che geologi, ingegneri, professori e luminari si siedano ad un tavolo e stabiliscano una volta per tutte quali e quante indagini (il numero minimo) vanno eseguite per un edificio di 100 mq ad un livello; 100 mq a due livelli; 100 mq a tre livelli e più; 200 mq ad un livello; 200 mq a due livelli e così via; per una cappella; per un muro di 10, 30 100 metri lineari; per una strada di un Km etc, etc.
Il Regolamento mandarlo a tutti gli Enti e tutte le amministrazioni e solo dopo, se attraverso un controllo, trovo che un geologo o un geotecnico ha eseguito un lavoro facendo un sondaggio, dove il Regolamento stabiliva che il numero minimo era tre, provvedere alla contestazione a alla sospensione, altrimenti diventa una giungla.
Non dimentichiamo che la geologia e la geotecnica non sono scienze esatte come la statica e la dinamica
Anch'io in una determinata sede potrei obiettare ad un collega che ha fatto una sola CPT e una MASW, che ne avrebbe dovuto fare almeno tre della prima e che la MASW è meno attendibile rispetto una cross-hole. Ma sarei stato onesto nel giudizio tecnico sapendo che è già molto far tirare fuori i soldi per questo minimo d'indagini???
