Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica correlazione spt-phi con vari autori e phik

Avendo eseguito varie prove SPT ho utilizzando la relazioni di vari Autori tarati per i terreni interessati. Ho scartato i valori estremi e le formule inappropriate e ricavato per un numero di colpi di 28 circa 5-6 dati di phi in un range di 32° - 38°.
Mi chiedevo:
1) possono essere considerati a tutti gli effetti singoli parametri da cui ricavare un phi caratteristico dello strato, pur appartenendo ad una singola prova o bisogna estrapolare da essi comunque un unico valore.
2) Se eseguo più prove seguo lo stesso ragionamento ricavare solo un valore campione (Dai phi dei cari Autori) e poi da tanti valori campione (da altrettante SPT) un phi caratteristico oppure posso considerarli a tutti gli effetti già valori campione? Ad esempio 3 SPT con 5 Autori tarati = 15 valori campione di phi

Ferry, NO, sarebbe troppo comodo, gli SPT non possono essere moltiplicati come i biblici pani e pesci, dovresti essere in grado di spiegare il miracolo in relazione.

La cosa da fare per un'analisi comparativa sarebbe ricavare vari phi_k secondo i vari autori, relativi ad un singolo dato,
e ragionarci sopra adottandone alla fine uno solo, non saprei dire sull'opportunità di presentare un range di phi_k, magari ragionando sul lower bound e se questo lower bound soddisfa la verifica così tutto il resto è superfluo.

D'accordo, quindi:
1) Qual'è l'opzione giusta per un dato da 5-6 Autori quello medio o quello minimo??
2) Come giustificare il medio dal minimo in termini di sicurezza??
3) Per avere un phi caratteristico in ogni strato occorre quindi più di una verticale???
4) Da una verticale si può avere un solo phi caratteristico considerando un semispazio omogeneo?
5) Come considerare le fluttuazioni in una sola verticale da una DPSH per definirlo semispazio omogeneo???

Per lower bound che soddisfa la verifica intendi dire: determinati i 5-6 phik con i vari Autori prendere il più basso ed iniziare a vedere se Rd>Ed giusto? In tal caso gli altri phik sono superflui?

ho proprio un caso uguale per con maggiori dati
2 sondaggi 3 strati 4 spt per strato (circa riassumo)
prove di lab riconoscimenti w gamma granulom
Vs30
ho usato solo correazioni per terreni ghiaiosi sabbiosi
ho usato correlazioni con la classificazione
ho usato correlazioni con Vs30
ho usato correzzione per falda e arrotondamento grani
sul st di dati strato per strato ho Nspt 60 k
phik e Ek Drk
ho calcolato i k come lower bound e poi ho corretto basandomi suglia altri dati
ne proviene un dato intermedio tra lower e upper che giudico attendibile
applicando la prcedura classica avrei ottenuto valori "non credibili" per ghiaie e ho preso una decisione personale giustificata "ragionevole"

per upper bound dei k intendi la situazione più alta favorevole e per lower la più bassa favorevole?? (per favorevole intendo verificata o quasi)

non esageriamo lower bound è la stima più bassa upper la più alta sempre k e poi non ci mettiamo a fare troppo i farmacisti e ricordiamoci che le stime debbono essere ragionate per cui se ti viene un valore che non giudich attendibile sia basso che alto vuol dire che la tua popolazione non è attendibile

faccio un esempio supponiamo di avere da 5 Autori (tutti applicabili e attendibili) le seguenti situazioni per suolo incoerente c=0

1) phi = 24° non verificato (Rd<Ed)
2) phi = 25° non verificato
3) phi = 26° verificato (Rd > Ed)
4) phi = 29° verificato
5) phi = 32° verificato

posso dire che 26° è il valore di lower bound e considerare la relazione dell'Autore "ragionevolmente" valida per gli altri due valori superiori 29° e 32° ?

In considerazione del fatto che in quest'area prove di taglio diretto danno valori di 31°-34°

bhe tra 24 e 32 c'è una bella differanza come tra limo e ghiaia sabbiosa non ti pare e che correlazioni hai usato sei sicuro che si riferiscono allo stesso tipo di terreno? e poi hai 5 stime di uno stesso valore secondo vari autori e qui coonfermo quanto detto da Mccoy la valutazione del caratteristico la devi fare dopo l scelta dell'autore più attendibile visto le differenze