Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica VS30: il parere degli esperti

La logica del metodo che ho seguito è stata suggerita molti posts fa da Marco Mucciarelli ed è la seguente, da em parafrasata : in tabella 3.2.II è bene specificato che in categoria B ci deve essere un graduale miglioramento delle proprietà meccaniche. Graduale perchè un miglioramento brusco sarebbe sinonimo di contrasto di impedenza, che creerebbe riflessioni multiple= risonanza ad una certa frequenza. Questa è la logica presente anche nelle descrizioni di altre categorie. Se l'inconveniente temuto non sussiste e io posso dimostrarlo, allora di conseguenza non esiste neanche la necessità cautelativa di classificare il sottosuolo in S2.
In precedenza i metodi per verificare la sussistenza di fenomeni potenzialmente deleteri di doppia risonanza non c'erano, o erano molto costosi e non applicabili nella routine professionale.
Adesso ci sono, sono economici e con ragionamenti tecnicamente impeccabili simili al precedente posso utilizzare lo stato dell'arte per decidere che non c'è motivo di ricorrere all'analisi numerica rigorosa poichè il paventato contrasto d'impedenza non c'è e se c'è non interessa i modi di vibrare dell'edificio essitente o di progetto.

Tutto questo non è scritto nella legge, ma abbiamo detto anche tante volte che in quel punto al legge fa una confusione che non finisce. E ahimè, questa volta la confusione parte dall'EC8 e non dalle NTC.