|
1 membri (Lorenzo Sestini),
686
ospiti, e
1
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2003
Posts: 74
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jun 2003
Posts: 74 |
bUONGIORNO POCHI GIORNI FA MI è STATA BLOCCATA UNA RELAZIONE AL GENIO CIVILE PERCHè MI è STATO DETTO CHE NON è STATO VALUTATO CORRETTAMENTE LA VS 30. HO FATTO FARE UNA PROVA SISMICA A RIFRAZIONE I CUI RISULTATI SONO STATI: FINO A 4 M VELOCITà ONDE S 666 m/s da 4 fino a 12 m 1117. il geologo del genio civile mi ha detto che ho indagato solo 12 m invece di 30 e mi ha chiesto di fare uno stendmento di 100 m. ora quello che dico io è: è obbligatorio per legge misurare la velocità fino a 30 m? se sotto 4 m ho 1117 m/s quindi valori molto elevati che senso ha arrivare fino a 30 m? la legge non mi sembri che obblighi a misurare fino a 30 m. io leggo questo: per le fondazioni superficiali tale profondità è riferita al piano di imposta delle stesse mentre per quelle su pali è riferita alla testa dei pali. grazie.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2007
Posts: 741 |
Non è obbligatorio misurare Vs30, si può fare uno studio di risposta sismica locale. Se però si opta per la valutazione semplificata, purtroppo, i 30 m sono necessari. Dalla descrizione del sito, se le fondazioni scendono anche di solo 1 o 2 metri dal piano campagan siamo in un sito di classe A, posto che ci sia un graduale miglioramento delle proprietà meccaniche con la profondità. Non ci devono quindi essere inversioni di velocità con uno strato più lento al di sotto di quello misurato a oltre 1000 m/s. Per verificare la cosa ci sono mezzi abbastanza economici di sismica passiva, che dovrebbero risolvere il problema con il genio civile.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
giustissimo quello che dici se faceva subito una semplice sismica passiva era già a posto esiste anche il rilievo geologico che poteva dare elementi per presumere la roccia subaffiorante (affiormanti vicini, pareti esposte etc) stima degli spessori di roccia fratturata etc poi dipende dal lavoro e dalla sua dimensione
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2005
Posts: 30
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: Nov 2005
Posts: 30 |
Il solito furbetto che dietro la solita storia dei funzionari che fanno i cattivi vuole nascondere la propria incapacità e la propria negligenza. La legge impone di eseguire un'indagine di 30 m di terreno al di sotto della quota del piano di posa delle fondazioni. Nei libri c'è scritto che con la sismica tradizionale puoi arrivare ad una profondità d'indagine pari a 1/3 - 1/4 della lunghezza del tuo stendimento. Quindi il funzionario ha ragione e tu ci fai fare la solita figuraccia. Vai a studiare come fanno tutti i colleghi e poi cerca di fare qualcosa con gli strumenti giusti.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2008
Posts: 345
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2008
Posts: 345 |
Ciao Idee, benvenuto sul forum, nel tuo futuro prossimo prevedooo un bel ban :p
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2008
Posts: 345
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2008
Posts: 345 |
Quindi, Idee, se sei cosi bravo, secondo i tuoi libri quanti metri di stendimento ci vorrebbero per arrivare ad una profondità di 30 metri..almeno 90?? Non sempre si ha tutto questo spazio a disposizione, questo i libri però non lo spiegano 
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
flysch, il parere è unanime, purtroppo il tuo metodo non rispetta formalmente la legge (e volendo neanche sostanzialmente) per cui il collega burocrate (senza offesa) ha bloccato la relazione. Vorrei ce ne fossero di più di questi colleghi burocrati, passano certe determinazioni di Vs,30 ignominose. Flysch, niente di perduto, fai eseguire ad esempio una MASW (o un HVSR o REMI come suggerisce Marco Mucciarelli), stando bene attento che il collega faccia arrivare il profilo delle VS ad almeno 35 m e hai risolto. Al commitente puoi dire che è incappato per sua mala sorte in un funzionario rompiscatole. Chiedi prima al collega burocrate se va meglio la MASW o va bene anche l'HVSR. Giusto per non ripetere 3 volte la geofisica 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408 |
bravo McCoy e aggiungerei di più, l'ordine dovrebbe battersi col Genio perchè questo modo di agire diventi la normalità, così finiremo di discutere igni volta con progettisti/committenti sulla necessità delle prove: si fanno e basta un saluto e buone vacanze a tutti
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ciao Geodario, saluti anche a te
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2001
Posts: 65
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2001
Posts: 65 |
bravo McCoy e aggiungerei di più, l'ordine dovrebbe battersi col Genio perchè questo modo di agire diventi la normalità, così finiremo di discutere igni volta con progettisti/committenti sulla necessità delle prove: si fanno e basta un saluto e buone vacanze a tutti Pienamente d'accordo!!!!!!!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,152
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|