Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Correlazioni stratigrafiche da prove CPT

Parlando con un sondatore (geologo), mi ha detto che lui per evitare mistificazioni dei software, in base alla sua esperienza, a volte abbassa il valore di 30, in modo tale che una sabbia non sia scambiata per un argilla.

Ciao K

Il problema è noto, non ti crucciare, fai in questo modo che non sbagli:
Fattore correttivo per cui moltiplicare il valore di Fs. Secondo Schmertmann il valore di Fs misurato dovrebbe essere ridotto di un terzo (+ - 0,5) nei depositi sabbiosi.

Ciao;
Intendi ridurre del 30%? Ma parli della RL o direttamente Fs?
x Massimo Trossero: intendi ridurre del 30% Fs ma solo sulle sabbie o in generale? Il mio problema è proprio legato al fatto che quando non ho sondaggi di taratura per la litologia, un incoerente fine, secondo la correlazione di Schmertman mi viene spostato nel campo dei coesivi. Abbassando del 30% Fs questo non accadrebbe.
Grazie molte comunque.

Si intende che devi avere una preliminare contezza che stai indagando sabbie, e lo devi applicare solo su queste. Un trucco è quello di non applicarlo sui valori sotto soglia ovvero meno di 20-30 kg/cm2 di qc, ad esempio.

E'lo stesso problema di tutti quando non si lavora prettamente sulle argille

Concordo in toto

Quello che fa veramente rabbia e che in Italia usiamo prove penetrometriche statiche e dinamiche, le inseriamo nelle norme, e non si fanno studi e ricerche per correlarli sito per sito,regione per regione

è che le prove in genere si fanno male senza ragionare senza norme e senza correlazioni non da geotecnici ma da operatori del c... poi ci ridono dietro e ci lagnamo che non siamo considerati geotecnici. appena poi ci toccano il pemnetrometro e le provette ci inc. di brutto senza fare un coorretto esame di coscienza

Massimo, hai una fonte ufficiale per questo suggerimento?

Quando io cerco di esporre il problema ai miei colleghi locali vengo quasi deriso, considerato come un topo da biblioteca universitaria. Cavolo ma scambiare incoerenti per coesivi non mi sembra un problema di poco conto. Per me è frustrante dal punto di vista professionale.Nessuno pretende di distinguere il più sottile livelletto ma almeno di non confondere una sabbia fine con un'argilla..... Anche se non intendo certo fare un trattato da ricerca universitaria su un progetto per un capannone, voglio che le mie relazioni abbiano un minimo di precisione e di utilità. Nessuno dei miei colleghi locali esperti si è mai preso la briga di fare correlazioni proprie? Quando dico che sarebbe meglio usare la punta elettrica mi viene risposto che sono un pazzo e che è troppo costoso. Io rispondo che sono disposto anche a limare qualcosa dalla mia parcella pur di ottenere un indagine geognostica il più utile possibile (commisurata al tipo di progetto)a me e al cliente. Ripeto: non è bello interpretare i numeri del lotto.