... Io non sono tanto daccordo con questa visione delle cose, anche perché se la classe S2 deve contenere, oltre che le vere S2, anche le eccezioni che non rientrano nelle 5 classi principali, quando le eccezioni rappresentano il 60-80% dei casi non sono più casi particolari ma diventano la norma e quindi la classificazione è fatta male...
È evidente che c'è qualcosa che non va, poichè la normativa (copiata quasi tal quale dall'EC8) ci fornisce un metodo semplificato alternativo a quello rigoroso, metodo che però a rigore si potrebbe usare solo 1 volta su 4. Allora non si capisce cosa l'ha fornito a fare.
Più che dio svista io credo che si tratti di una errata valutazione della realtà dei fatti, ossia nessuno in commissione EC8 pensava che la tabella del metodo semplificato non fosse in grado di comprendere la maggioranza dei terreni non problematici, anche a causa di scarsa esperienza pratica.
Quindi, dal punto di vista del rigore formale non c'è scampo.
Dal punto di vista del buon senso tecnico invece abbiamo parlato di varie strategie di aggirare il problema.
Mucciarelli in questo stesso thread o uno precedente ha già detto quello che vitantonio roma ha osservato al geofluid, ossia che quelle situzioni anomale suggeriscono eventuale presenza di contrasti di impedenza potenzialmente pericolosi.
Una strategia pratica molto efficace è quella di misurare i microtremori e accertare che ci sia una effettiva risonanza. In mancanza di un picco di risonanza significativo, potremmo escludere la classe S2. In presenza dello stesso, lo studio dovrebbe concentrarsi sull'interazione terreno-struttura e le possibilità di doppia risonanza.
In presenza di contrasti significativi si potrebbe arguire che lo spettro di risposta può essere compatibile con una categoria E, dato che questa categoria suggerisce fortemente la presenza di significativi picchi di impedenza (questa è la linea di Castellaro-Mulargia).
Altra strategia: verificare con un metodo rigoroso 'rapido' che lo spettro di output non dia amplificazioni significative.
Infine, nei casi di edifici strategici, eseguire senz'altro il metodo rigoroso, ormai molti programmi strutturali stanno provvedendo a moduli appositi. Ma se il substrato è profondo metodo rigoroso non può essere usato con affidabilità.
