|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
3) Entriamo nel merito di quello che si evince dalle foto:
La struttura fondale è danneggiata? Bisogna rifarla indipendentemente da chi paga i danni
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
4) La struttura fondale non ha subito danni?
Allora bisogna rispondere ai seguenti quesiti:
E' efficiente per sopportare il peso della struttura e le sollecitazioni statiche/dinamiche (si/no/fare indagini e chiamare tecnici qualificati)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
5) il problema è nel ciottolame?
Ha ceduto? Che cedimenti ha provocato? Cosa significa non li vedo? Vanno oppurtamente misurati.
Se ci sono che tipo di danno hanno provocato la fondazione è lesionata?
I cedimenti (se ci sono) sono assoluti, differenziali, rotazionali?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
6) Non ci sono cedimenti e la struttura fondale è intatta?
Si possono eseguire pali/micropali che vadano a scaricare su uno strato resistente (previo accertarlo con indagine seria). Questa soluzione la devono valutare strutturisti seri e qualificati
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
7) La fondazione così come progettata è adeguata per il carico della struttura?
Allora si può ritornare al punto 6
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
8) Chi paga i danni?
Il richiedente fa eseguire una Consulenza Tecnica di Parte e si inzia una richiesta di risarcimento danni presso un Tribunale. Il giudice nomina un CTU e chiama in causa tutti i componenti del progetto (comittente compreso). Si accerta chi ha sbagliato e dopo il Giudizio, l'Appello ed eventuale Cassazione chi ha sbagliato paga (se ha i soldi per pagare).
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
La cosa che lascia più riflettere che tutto ciò non accade in un area in frana, o fortemente sismica, o a causa di in alluvione, o per la presenza di una falda superficiale o in terreni argillosi cedevoli o liquefacibili, ma in un contesto geologico (almeno da quanto descritto) che sembrebbe idoneo ad eseguire un grattacielo.
Lino nulla di personale si discute solo di generici aspetti tecnici sulla base di esperienze pregresse
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Specifico meglio: Quanto ho detto l'errore è nel Progetto (non intedenvo errore prettamente tecncio) ha il senso di dire che il Progetto/Progettista ha il compito gravoso di portare a compimento quanto progettato altrimenti è un fallimento.
Per cui deve "prevedere" e annullare tutte quelle "variabili negative" che ti possono inficiare il buone esito.
Questo conduce a tre strade: 1) sovradimensionare le opere con notevole aggravio di costi; 2) scegliere indagini e tecnici di qualità allo scopo di valutare in modo idoneo le variabili negative; 3) affidarsi all'istinto e all'esperienza con tutto quello che ne consegue in caso di errore.
Ti saluto e ti faccio un grosso in bocca al lupo
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2010
Posts: 66
Member
|
OP
Member
Iscritto: Aug 2010
Posts: 66 |
Ti saluto e ti faccio un grosso in bocca al lupo Gent.mo Ferry, ringrazio x i preziosi suggerimenti.... ps: Ho presentato istanza al Tribunale, i responsabili rigettano ogni addebito. Lino_
Ultima modifica di lino.type; 31/08/2010 10:53.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2002
Posts: 76
Member
|
Member
Iscritto: May 2002
Posts: 76 |
Le foto 6 e 7 impressionano. Quella non è una fondazione, saranno 5 cm di spessore con una sola rete elettrosaldata, è a malapena un getto di regolarizzazione anche se sul bordo con la casseforma il getto "sembra" più spesso. Come struttura fondazionale (il "fondale" è quello del mare) va bene per camminarci sopra.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti