Qualora non accettassero, fai fare una perizia giurata e procedi per via legale...(mi raccomando occhio al legale.. ) E' vero la strada è lunga, tortuosa e dispendiosa...ma alla fine le soddisfazioni non mancano.. ed il giudice è l'unico "al di sopra" del L.P. e degli ordini Ma sti scienziati saranno almeno assicurati??? Saluti......P.S.: ma ti sei tolto lo sfizio di controllare se costoro siano effettivamente Ing. e/o Geom??... saluti
E' quello ke pensavo ankio... ma io mio Legale insiste nel dirmi ke tutto il sistema giuridico italiano è costruito in modo tale ke ki sbaglia....la fà franca..... (complimenti al legislatore!)
Faccio mio il consiglio di Ridolfi: "Lino dovrebbe mandare a quel paese tutti quelli con cui ha lavorato finora, procedere a sue spese alla demolizione del costruito, affidare il lavoro a professionisti più seri."
L'idea è ottima....stiamo però parlando di 274 mq di fondazioni+basamento+rete elettrosaldata+ferro+cls+etc etc.... ..................
Qualcosa sta facendo...molti degli impresari edili sono deceduti da tempo. Gli edifici in c.a. collassati sono stati tutti sequestrati dalla procura e le indagini su eventuali colpe sono ancora in corso. È in corso un'altra indagine sulla commissione rischi
Beh, sulla punizione Divina c'è poco da contare...quella arriva x sia per buoni che per i cattivi.....(sai che soddisfazione!) riguardo al resto....purkè nn finisca com il dc9 di ustica...tanto x fare un esempio su un miliardo di esempi.....
N.6 Prove penetrometriche dinamiche leggere con DL030 spinta sino a profondità di 10/15 m dal p.c. o comunque a rifiuto strumentale. Relazione geologico tecnica comprensiva di stratigrafie, tabelle, sezioni stratigrafiche, dia grafiche (ottenute dalle CPT), calcolo della Vs30 e classificazione sismica dei suoli, con considerazioni sulla portanza del terreno, tipologia fondazionale da adottare, piano di posa della fondazione, classificazione dei terreni secondo OPCM 20/03/03 n 3274, influenza della falda (se presente), stabilità degli scavi ed eventuali accorgimenti. i risultati ottenuti saranno a firma di Geologo abilitato
Nota: mi pare di ricordare che anche nel mio caso è stato utilizzato un DL030,escludendo a priori la stronzata della spinta sino a 10-15 mt di profondità , se ben ricordo il vs. insegnamento......leggo però che vengono fornite "relazione geologico tecnica comprensiva di stratigrafie, tabelle, sezioni stratigrafiche, etc etc etc......."
Domanda: scusate.... ma nel mio post nn si parlava di prova e relativa relazione approssimata e non valida ai fini legali......
Certo che l'autodenuncia sulla struttura non idonea funzionalmente e staticamente dell'ultima riga è un autentico capolavoro. Lino segua il consiglio dell'ing. Ridolfi e riparta da capo; la soluzione proposta, con un pò di fondazioni a una quota e un pò ad un'altra, è la cosa peggiore a livello di cedimenti differenziali per cui, in futuro, crepe assicurate.
Ringrazio Negus.....devo dire che mi aspettavo maggiori interventi e commenti "tecnici" sulla proposta (lacunosa?) dello "Studio di Progettazione"........che a quanto pare si difendono più che bene....
1) Al di la di tutte le chiacchiere dovrà essere un giudice a decidere se c'è stato un errore o meno. Questo ti costerà quanto meno una lunga causa e alla fine il giudizio verrà determinato da un CTU.
2) L'errore più grave è quello di edificare al di sopra del p.c. dove non asportando terreno hai l'intero carico di esercizio sul ciottolame (questo avresti dovuto saperlo anche tu) che oltre a dover essere compattato si sarebbe dovuto miscelare a della sabbia per riempire gli interstizi e rendere i clasti meno mobili.
3)Sei certo che siano già stati innescati dei cedimenti differenziali e che la fondazione abbia subito dei danni??
4)Sei certo della qualità del Cls?
Valuta tutti questi fattori e poi hai due soluzioni:
1) Tagliare la testa al toro abbattere e rifare tutto per bene 2) Affidarti ad ingegneri dell'Università per vedere sei puoi andare avanti sulla stato di fatto.
1) Al di la di tutte le chiacchiere dovrà essere un giudice a decidere se c'è stato un errore o meno. Questo ti costerà quanto meno una lunga causa e alla fine il giudizio verrà determinato da un CTU.
Domanda: giudizio insindacabile o contestabile?
2) L'errore più grave è quello di edificare al di sopra del p.c. dove non asportando terreno hai l'intero carico di esercizio sul ciottolame (questo avresti dovuto saperlo anche tu) che oltre a dover essere compattato si sarebbe dovuto miscelare a della sabbia per riempire gli interstizi e rendere i clasti meno mobili.
re: Ho affidato i lavori a un direttore lavori....(io nn ci capisco niente...)
3)Sei certo che siano già stati innescati dei cedimenti differenziali e che la fondazione abbia subito dei danni??
re: cedimenti nn ne vedo...però non c'è neppure ancora nessun carico....quindi ci mancherebbe che già adesso si spacca tutto...
4)Sei certo della qualità del Cls?
Re: è stato acquistato da un impianto di produzione....o bisogna analizzare anche quello....boh?
Valuta tutti questi fattori e poi hai due soluzioni:
1) Tagliare la testa al toro abbattere e rifare tutto per bene re:parliamo di 274mq di fondazioni......ki paga?
2) Affidarti ad ingegneri dell'Università per vedere sei puoi andare avanti sulla stato di fatto. Re: beh...se qualcuno mi desse una dritta...ma qui sul forum si sono (credo a buon ragione) opposti tutti.....
Per me l'errore è nella progettazione.
re: no....il progetto è corretto, il problema è che nn hanno eseguito quel che in progetto era previsto.....ha sbagliato il direttore lavori che non ha seguito i lavori e l'impresa che non ha guardato bene il computo metrico......
1)L'errore della progettazione sta nel fatto che è assurdo da un lato fare eseguire una relazione geologica (in cui non entro nel merito sulla qualità) che ti fornisce un piano di posa e dall'altro si poggia la quota fondale addirittura al di sopra del p.c. contravvenendo tutte le regole del "buon senso". Se la soluzione al buon senso era il ciottolame bisogna accertarsi così come si fa con i rilevati ferroviari che questo fosse eseguito in modo ineccepibile cosa che mi sembra sia stata disattesa
2) Ricordo che le NTC2008 pongono la responsabilità del progettista IN TUTTE LE FASI DI INDAGINI questo lo obbliga a scegliere geologo, geotecnico, strutturista (che devono lavorare in simbiosi al Progetto) e indagini (preliminari, in fase di messa in opera e in fase di collaudo dell'opera) appropriate alla corretta messa in opera del suo Progetto. Il fatto che non capisca di aspetti tecnici non lo esenta dalla Resposabilità Solidale che il cap. 6 NTC 2008 gli attribuisce in quanto esecutore del Progetto
) E' vero la strada è lunga, tortuosa e dispendiosa...ma alla fine le soddisfazioni non mancano..
