Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica K Winkler

Ecco il caso reale di cui parlavo, è un edificio di 4 livelli su successione marnoso-arenacea superficialmente alterata.

Gli SPT eseguiti vanno tutti a rifiuto. Impossibile quindi, con mezzi ordinari, eseguire correlazioni per E o G.

Questo è quindi un caso da risolvere con al geofisica, dal quale si traggono questi moduli, adottando ovviamente uan procedura di degradazione.

Il progettista ha richiesto il K di winkler con reticolo di travi rovesce che si comporta come un blocco rigido.

Fatemi sapere cosa ne pensate, sono procedure ancora poco usate, anzi credo sia la prima volta che viene condiviso per esteso e nel dettaglio un metodo del genere (metodo pseudostatico semplificato). Da una discussione critica possono uscire considerazioni pratiche utili.

Successivamente, utilizzerò l'algoritmo di Wolf-Deeks con sottosuolo stratificato per accertare la differenza tra condizioni pseudostatiche senza considerare lo smorzamento (quello che fa il foglio di calcolo) e condizioni più realistiche considerando la parte immaginaria dell'equazione (smorzamento)con riflessioni e rifrazioni multiple causate dai (contenuti) contrasti di impedenza.

Attenzione: il file di esempio sul calcolo è stato corretto e completato e allegato nel post del 31/08/2010

Scusa mccoy, ma se le SPT vanno a rifiuto e si è certi che non vi sioni inversioni nel substrato è scorretto adottare come Nspt = 50 (cioè il massimo) e ricavarne correlazioni empiriche?

E' corretto se specifichiamo che si tratta di una soluzione di lower bound.

Ma si può sottostimare di moltissimo la rigidità del terreno, uan volta che ho una bella rigidità che non mi dà alcun problema nelle verifiche vorrei godermela tutta

Altro aspetto che le SPT a rifiuto non considerano è l'eventuale esistenza di uno strato motlo rigido, a rigidità praticamente infinita, e questo aspetto, non contemplato nell'esempio che ho postato, riduce di molto a volte i cedimenti e aumenta di molto il K di winkler

Quindi in questi casi sarebbe preferibile adottare le correlazioni con la geofisica?

decisamente sì, io sto procedendo in questa maniera, non c'è altro modo a parte quello di eseguire costosissime prove pressiometriche oppure prove su piastra, che poi sono rappresentative solo di un volume molto limitato.

In attesa di scrivere un articolo sull'esempio già trattato, riallego il PDF conclusivo con i coefficienti di winkler dinamici calcolati con il programma CONAN di Deeks, che risultano essere maggiori di quelli risultanti dal foglio di calcolo da me preparato (solo parte reale della spring stiffness), a causa verosimilmente dell'effetto dello smorzatore.
Ho corretto alcune omissioni e ho aggiunto il link al degradation scheme del modulo di taglio di Mayne & Martin, 1999

Buongiorno,
ho seguito la discussione sul Kstatico e sul Kdinamico, il livello degli interventi fa onore alla categoria dei Geologi, solo che volevo aggiungere che il valore del Winkler entra nell'algoritmo di calcolodella struttura, sotto forma di radice quinta, ciò significa che un valore vicino ad un altro non può assolutamente provocare cambiamenti significativi. Saluti Spirifer

Spirifer,
è vero quello che dici per il calcolo del momento flettente (Franceschini mi corregga se scrivo qualche incorrettezza).

Ci sono dei casi però in cui la differenza esiste ed è molto cospicua, anche in presenza di radice quinta.

Ad esempio mi sono capitate platee all'interno di reticoli di travi dove una differenza relativamente piccola nel winkler causava momenti flettenti molto elevati al raccordo travi-platee (a causa della notevole differenza di B).

L'esempio che ho allegato poi non riguarda i momenti flettenti poichè si tratta di reticolo analizzato come un blocco di fondazione rigido (e questo è stato richiesto dallo strutturista).

Per cui lo strutturista inserirà la stessa reazione in tutti i nodi, non si avranno spostamenti relativi ma solo uno spostamento assoluto.

Certo eseguire una procedura come quella in allegato per tutti i progetti è da suicidio. Ma dovunque sia richiesto per particolari esigenze, un maggior rigore non può fare male.

Radice quarta per la precisione.

In ogni caso io non so se esistono casi dove piccoli delta di k siano significativi sul regime flssionale, ho i miei dubbi.

Per inciso processi artificiosissimi come quello descritto lasciano il tempo che trovano, molto meglio Plaxis, almeno lì si parla di geotecnico e non di ... boh..

Troppo severo...scuse anticipate ma è un semplice pensiero istintivo.

m.