Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Faglie di superficie

mica sempre è così, magari allora si potrebbero cartografare con facilità ma la realtà è sempre complessa e non è semplice come in NZ con un faglione e basta in italia (in tutto anche in geologia) è sempre un casino
http://www.allvoices.com/contributed-new...in-christchurch

Mah, da cosa si legge anche li si sono mosse faglie sconosciute, sepolte sotto depositi sedimentari recenti.
Quello che più mi colpisce guardando le immagini è l'assenza di vittime. Posso ipotizzare che le abitazioni siano differenti per tipologia costruttiva dai locali commerciali. Certo se fosse avvenuto di giorno i morti sarebbero anche li stati a decine per le strade.

Riesumo questo thread in occasione della triste novità del nuovo sisma, o aftershock di Lyttleton, che ha reso profetico il post di Massimo.

(continua)

Mi è capitato uno studio di un progetto con un lotto che si trova a 10-15 m da una faglia cartografata nelle carte geologiche ufficiali dell'ISPRA (1:50000) e della PC (1:6000).
Della faglia non c'è evidenza, ma nelle carte questa costituisce una inconfondibile linea rossa.
Ho scartato l'evenienza di faglia attiva sulla base degli elenchi ufficiali ITHACA e DISS. Questi rispondono ragionevolmente bene alla definizione dell'EC8.
Oltre alla mancata dislocazioen dei depositi olocenici.
Mi sono poi messo alla ricerca di definizione accettate di 'immediate vicinanze', poichè a 500 m circa c'è un'altra faglia ben più importante e che risulta attiva nel DISS e in ITHACA.
Gli unici riferimenti da normativa straniera che ho trovato sono l'atto Alquist Priolo, recepito dal California Geological Survey e le linee guida del ministero neozelandese.
Immediate vicinanze' per il primo sono 16.5 m, per il secondo almeno 20 m. In turchia si sta discutendo una bozza di legge secondo la quale le fasce di 'rispetto' sarebbero ben più ampie, ma sembra siamo ancora in alto mare.

Domanda: qualcuno è a conoscenza di altre normative o linee guida al proposito? Mi sono dimenticato di cercare il riferimento sulle linee guida della PC, qualcuno le aveva citate. I nuovi quaderni del CNG accennano qualcosa che voi sappiate?
Appena finalizzo la ricerca posterò un documento in word, così potrà essere utilizzato da tutti in queste circostanze (suggerimenti migliorativi saranno inoltre ben accetti).

E' interessante notare che non si trova niente al proposito neanche nel sismicissimo Giappone, nè in Cina nè in Indonesia nè in Cile. Ma io ho consultato solo le pagine in inglese.

Una domanda:
Vedo che si cercano collegamenti con la faglia che dovrebbe aver generato il terremoto (l'ultimo in NZ), ma la faglia non si trova. Allora si ipotizza nascosta o non evidente.

Un terremoto è obbligatoriamente generato da una faglia? Non accade mai che un terremoto genera una faglia? Ed anche che una faglia possa generare un terremoto.

Insomma, le 2 cose: terremoto e faglia, non dovrebbero essere figlie della stessa causa? E cioè dei moti crostali?

Certo che accade ma allora il piano di faglia non è preesistente e non possiamo definire uan zona inedificabile attorno ad uan struttura che ancora non viene creata.

Da quello che riesco a capire può anche succedere che una faglia che genera un terremoto, poi rimanga inattiva anche per lunghissimi periodi.... Cioè l'esatto contrario.

Guardando la distribuzione degli aftershock intorno (sempre dell'ultima scossa in NZ), sembra che questa nuova scossa ne abbia create parecchie di nuove rotture. "A naso" (visto che non so interpretare i momenti focali, ho capito solo compressivo/obliquo)) sembra che Tonga spinga verso la Nuova Zelanda. E' stato così in questo caso?

Pierlo, questo è un thread specifico riguardante l'aspetto operativo sulle zone di inedificabilità attorno a faglie attive, stai andando off-topic, c'è il thread sul terremtoo della nuova Zelanda per domande del genere, ti invito a ripostare lì i tuoi quesiti o ad aprire un nuovo thread.