Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Zargon (50)
Chi è Online Ora
0 membri (), 971 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
mausca 2
Devid 2
fabgeo 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 1 di 2 1 2
#87423 09/09/2010 14:22
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
ho un dubbio:
da un'indagine di sismica tomografica con registrazione di Vp e Vs la presenza o meno di acqua nel terreno mi viene indicata da una variazione di Vp mentre le Vs mi rimangono più o meno costanti (perchè l'onda di taglio non è trasmessa in acqua). E' corretto come ragionamento o sto sbagliando tutto?
Grazie

Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Ma le Vs sono dedotte da Vp?
Ovvero è stata eseguita una sismica a rifrazione classica?
In questo caso le Vs sono inventate o quasi.

Per misurare le vs devi fare sismica SH o MASW o REMI o ESAC se parliamo di sismca di superficie con costi accessibili.


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Con l'acqua interviene poi l'ipotesi di mezzo incomprimibile e mu=0.5, che però in terreni granulari non è necessariamente vera, dato che avviene il drenaggio.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
mccoy #87453 10/09/2010 08:10
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
@massimo trossero

le vs sono misurate, almeno credo (i geofoni sono orizzontali e verticali), è una prospezione di sismica a rifrazione con elaborazione tomografica..

Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Detto in soldoni: c'eri quando le hanno fatte ?
le martellate energizzanti erano verticali su una piastra (rifrazione normale)? o erano di taglio su una struttura trasversale (rifrazione SH)?

O erano MASW?
MA cosa cè scritto sul rapporto di indagine?
I geofoni da quanti Hz erano per esempio?


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
LA tomografia si fa con una serie spaziale di indagini non è una tecnica di misurazione ma di interpretazione dei dati.


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
non c'ero.
- la massa battente, martello da 10 kg su una piastra in teflon appoggiata al terreno.

- geofoni asse orizzonatale e verticale da 14Hz
- sistema di ricezione: sismografo a 24 canali, possibilità di
stacking, filtri analogici e digitali
-stendimento di circa 100m, 24 punti di ricezione, punti di energizzazione interni ed esterni.

Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Originariamente inviato da: geocluster
ho un dubbio:
da un'indagine di sismica tomografica con registrazione di Vp e Vs la presenza o meno di acqua nel terreno mi viene indicata da una variazione di Vp mentre le Vs mi rimangono più o meno costanti (perchè l'onda di taglio non è trasmessa in acqua). E' corretto come ragionamento o sto sbagliando tutto?
Grazie


Credo che il ragionamento sia corretto! nel senso che la presenza d'acqua (come unico fattore) non comporta variazioni sulle Vs...tuttavia l'incremento delle Vp non necessariamente potrebbe essere dovuto alla presenza d'acqua (nel tuo caso potrebbe).

saluti, agi

agi #87477 10/09/2010 10:43
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2010
Posts: 37
grazie agi

Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
No non hai la Vs valutata correttamente ma chi ha interpretato ha probabilmente soltanto applicato una formuletta empirica che lega Vp e Vs come si facveva pre NTC. Non è nel senso delle NTC fornire un dato del genere.
Le Vp quando incontrano l'acqua si attestano sui 1500 m/s, Vp dell'acqua e non della roccia.


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Pagina 1 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Cerco sismografo PASI GEA
by Devid - 20/05/2026 20:53
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 19/05/2026 14:32
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,152
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Pierpaolo93, cleleo, Cuccarese F., Manuela GPR, Vitani
18,152 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.014s Queries: 36 (0.006s) Memory: 2.9977 MB (Peak: 3.2549 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-10 21:48:43 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS