a questo punto il modulo di taglio va ridotto.
come riferisci dal post in cui si parla delle procedure di degradazione:
"Per il caso monotonico la relazione di Fahey & Carter, 1993 è la seguente:
G/Go = 1-(1/FS)^g
dove g secondo Mayne 2007 = 0.3+-0.1 per 'suoli che si comportano bene'"
devo ancora leggere gli articoli che riporti, in ogni modo non mi è ben chiaro come poni Fs=4.
Applicando G/Go = 1-(1/FS)^g ottengo G = 52 Mpa
utilizzando il foglio di calcolo da te riportato nel tuo sito, ottengo un modulo di winkler = 7.2 daNcm3
domandona... per quale motivo ho il medesimo valore (7.2 daNcm3) sia per kv, kh, k*v e k*h?
non si era detto che, secondo Bowles 1991, kh = 2kv ??
Gli articoli dovresti leggerli perchè sono alla base di ogni utilizzo dei moduli elastici ricavati con la geofisica.
Sull'utilizzo delle MASW e altre tecniche passive e attive per la geotecnica ci possono essere obiezioni, ma le MASW ad esempio sono accurate nella parte superficiale della successione (e molto spesso non lo sono oltre i primi metri). Per cui, OK per le fondazioni superficiali, se possiamo escludere inversioni che governino i cedimenti.
Secondo Bowles, per pali e da alcuni esempi di prove di carico, vale quella esemplificazione.
Per fondazioni superficiali però la lettteratura specifica (metodo di Gazetas, metodo del cone-model) fornisce risultati in genere molto simili.
Le conoscenze si evolvono e io mi adeguo, in seguito alle mie ricerche recenti di letteratura quella regoòla del *2 non è sempre applicabile, sicuramente non in fondazioni superficiali.
