Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica portanza a breve termine

Nel caso di una stratigrafia costituita da un pacco di argilla (coesivo) sovrastante un pacco di ghiaia (incoerente) ed in presenza di una fondazione a platea il cui cuneo di rottura raggiunge i terreni dell'orizzonte ghiaioso, il mio programma di calcolo, nel caso di una verifica a breve termine, non mi considera in alcun modo, ai fini della portanza, l'apporto della ghiaia.
E' giusta tale assunzione? A me pare un po' troppo riduttiva.
Dal momento che le ghiaie non hanno coesione, qual è il metodo per calcolare la portanza a breve termine di tale successione di terreni?
La profondità del passaggio argille/ghiaie ha influenza sul valore finale di portanza?

Se si volesse fare un'analisi che tiene conto dei diversi contributi alla resistenza ultima certo che si. Se ad es. il cuneo di rottura generato dalla fondazione non intercetta le ghiaie ovviamente non ha senso tener conto nel calcolo del loro contributo. Così come anche se il cuneo di rottura intercetta le ghiaie per un pò lo si potrebbe ritenere trascurabile.

Tuttavia nel caso specifico si parla di condizioni non drenate...quindi non vedo cosa abbia a che fare con le ghiaie.

saluti, agi

Puoi condurre entrambe le analisi (in condizioni drenate e non drenate) e vedere quali risultano le più svantaggiose. Devi però conoscere i parametri efficaci dell'argilla.

saluti, agi

@agi

Innanzi tutto grazie per l'interessamento e le sollecite risposte, ma temo di non essermi spiegato bene.

I punti fermi sono i seguenti:
1) la verifica più svantaggiosa è quella in condizioni non drenate e quindi il mio problema riguarda solo l'analisi in termini di tensioni totali (per le verifiche in termini di tensioni efficaci il problema non si pone dal momento che sia i terreni coesivi che quelli granulari possono avere comportamenti a lungo termine);
2) il cuneo di rottura si approfondisce entro l'orizzonte ghiaioso (privo di coesione, ma con un elevato angolo d'attito) per uno spessore "h".

Il mio dubbio quindi è il seguente:
Nel caso di una verifica di portanza a breve termine è giusto considerare solamente l'apporto dell'orizzonte argilloso fino alla profondità del suo letto, senza tener in minima considerazione l'apporto delle ghiaie sottostanti (per le quali ovviamente non si può parlare di verifica in condizioni non drenate)?
Se così fosse, la portanza a breve termine dei terreni in quel determinato sito diminuirebbe al ridursi dello spessore dell'orizzonte agrilloso (ossia all'avvicinarsi del tetto dell'orizzonte ghiaioso alla base della fondazione)!
Ciò mi sembra strano.
Mi viene da pensare che la cosa più sensata sia quella di ipotizzare, cautelativamente, che l'orizzonte argilloso si estenda anche al di sotto della sua quota di base, simulando che il cuneo di rottura si sviluppi interamente entro i terreni a comportamente coesivo.

Mi sembrava di averti già risposto a riguardo (ma evidentemente anche io in modo non del tutto chiaro) dicendoti che per misurare la resistenza ultima in condizioni non drenate non puoi altro che fare riferimento ai valori non drenati delle argille (cu e fi_u=0)....le ghiaie non entrano in gioco.

saluti, agi

Quanto è questo h?

saluti, agi

[/quote]

Mi sembrava di averti già risposto a riguardo (ma evidentemente anche io in modo non del tutto chiaro) dicendoti che per misurare la resistenza ultima in condizioni non drenate non puoi altro che fare riferimento ai valori non drenati delle argille (cu e fi_u=0)....le ghiaie non entrano in gioco.

saluti, agi [/quote]

Sul fatto che i valori da prendere in considerazione siano quelli non drenati delle argille non avevo dubbi.
Quello che voglio dire è che le argille non sono sospese per aria, ma sotto di loro hanno un pacco di ghiaia il cui contributo alla portanza sembrerebbe nullo.

Mettiamola così: ho una stratigrafia costituita da 10 m di argille sovrastanti uno spesso orizzonte di ghiaie.
Per calcolare la portanza a breve termine di un palo lungo 12 m, immorsato quindi dentro le ghiaie, devo considerare solo la portata laterale dei 10 metri di palo immerso nelle argille, senza considerare minimamente l'apporto di punta e laterale dei 2 metri di ghiaia alla portanza totale del palo?

Il valore di h non ha nessuna rilevanza, quello che io vorrei chiarire è il concetto di portanza a breve termine nel caso di alternanze di terreni coesivi e granulari.
Se nel calcolo della portanza a breve termine di un terreno stratificato la componente granulare non apporta alcun contributo, la verifica in termini di tensioni totali sarà sempre più cautelativa rispetto a quella a lungo termine, tanto più quanto più gli strati granulari predominano su quelli coesivi.
In questo caso, quindi, il termine "portanza a breve termine" ha un significato fisico da sottoporre al progettista strutturista, oppure la vera portanza del terreno è quella a lungo termine?

DM,
però hai presentato esempi diversi.

Nel caso della platea coem dice AGI se quell'h è piccolo si può tranquillamente trascurare am se l'h è grande dovresti eseguire una verifica allo squeezing o rifluimento laterale, ossia Qult=4*Cu.

La condizione non sarebbe quindi vantaggiosa come sembra.

Nel caso dei pali, se la punta poggia su ghiaie devi sempre considerare questo contributo ma puoi sempre calcolare al resitenza al fusto in condizioni drenate e non drenate, quando avrai la mbilitazioen di tuta la resitenza laterale allora verrà mobilizzata una parte significativa della resistenza alla base.

Io, trattandosi di argille, starei molto più attento ai cedimenti (sia immediati che secondari) che alla portanza