@agi

Innanzi tutto grazie per l'interessamento e le sollecite risposte, ma temo di non essermi spiegato bene.

I punti fermi sono i seguenti:
1) la verifica più svantaggiosa è quella in condizioni non drenate e quindi il mio problema riguarda solo l'analisi in termini di tensioni totali (per le verifiche in termini di tensioni efficaci il problema non si pone dal momento che sia i terreni coesivi che quelli granulari possono avere comportamenti a lungo termine);
2) il cuneo di rottura si approfondisce entro l'orizzonte ghiaioso (privo di coesione, ma con un elevato angolo d'attito) per uno spessore "h".

Il mio dubbio quindi è il seguente:
Nel caso di una verifica di portanza a breve termine è giusto considerare solamente l'apporto dell'orizzonte argilloso fino alla profondità del suo letto, senza tener in minima considerazione l'apporto delle ghiaie sottostanti (per le quali ovviamente non si può parlare di verifica in condizioni non drenate)?
Se così fosse, la portanza a breve termine dei terreni in quel determinato sito diminuirebbe al ridursi dello spessore dell'orizzonte agrilloso (ossia all'avvicinarsi del tetto dell'orizzonte ghiaioso alla base della fondazione)!
Ciò mi sembra strano.
Mi viene da pensare che la cosa più sensata sia quella di ipotizzare, cautelativamente, che l'orizzonte argilloso si estenda anche al di sotto della sua quota di base, simulando che il cuneo di rottura si sviluppi interamente entro i terreni a comportamente coesivo.