Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione a cosa serve un'Ordine ?

Sono uno di quelli che 5 anni fa trovò lo spazio in lista per dedicarti una preferenza....ma questa volta non concordo con te.

Nessuno, neppure tra i + oltranzisti del forum, mette in dubbio i grandi meriti e le grandi conquiste fatte dalla categoria grazie a De Paola.
Tu stesso citi delle cose importanti...ma fatte 15 (ripeto quindici) anni fa!!!
Tu stesso dici che per fare certe cose occorrono energie, entusiasmo e mi sembra che questa energia propositiva si sia esaurita e da tempo.
L'incapacità di gestire l'affare NTC (cercando di propinarcelo come una vittoria salvo poi, tardivamente, fare ricorso al TAR e non sui punti "caldi" della vertenza), la gestione improbabile delle Circolari, il rapporto conflittuale con gli OR ma non solo, costi di gestione elevatissimi, immobilismo sulle questioni nuove della geologia, fanno capire che è giunto il momento di lasciare la mano ad altri.
Sono anche d'accordo con Michele che le sue esperienze non vanno perse...ma non per questo occorre continuare ad essere Presidente.
Poi, consentitemi, la scelta di fondere le due liste antagoniste alle scorse elezioni...fa capire quanto certa gente sia attaccata alla sedia.....

Chi mi spiega perché Lucchese afferma che le circolari sono state approvate e il nostro CN è latitante?
Cosa è stato approvato e perché?

Questo è l'ultimo esempio di "gestione trasparente ed oculata della questione NTC e Circolari" da parte di questo CNG....altro che porto delle nebbie!!!

E poi la scarsa chiarezza dei ruoli....la Pingitore rappresentava, a seconda dei casi, i geologi professionisti ed i laboratori certificati.....

sei ingeneroso e non ti rendi conto che il nostro peso è ed è sempre stato nullo od ininfluente e che DM NTC ed altre leggi ci sono passate sulla testa
finche non saremo presneti "pesantemente" nelle istituzioni non se ne parla
e er isituzioni intendo uffici regionali geni civili comuni comunità montane e per ultimo ma più importante i tavoli istituzionali CCSSLLPP, ministeri consulte dove altri Ordini la fanno da padrone. e qui ci vuole gente preparata e con le palle le chiacchere sono a zero

Conosco bene quale sia il nostro peso.....so anche però che con le NTC a livello centrale è stata fatta parecchia confusione....con repentini e molteplici cambi di rotta...che hanno portato a non rendere credibili le nostre posizioni. Mi è stato detto da un funzionario del CSLP "non capisco perchè i geologi siano arrabbiati per le circolari"....

Che ci voglia gente preparata e con le palle sono pienamente d'accordo.....

e non portatrice di interessi che non siano quelli "professionali" e che viva di sola professione preferibilmente a un buono o buonissimo livello con gavetta alle spalle e "grinta", che sappia comunicare, interfacciarsi e sia autorevole. che non provenga dal "sottobosco" e che sia persona che si sappia confrontare e comunicare (e sia credibile) con i giovani.

Michele, mi trovi in completo disaccordo!
Noi viviamo ancora in uno stato democratico organizzato su una gerarchia di leggi e ruoli.
La nostra categoria è debole apparentemente solo per scelta o per convenienza di qualcuno!
Per cortesia non venirmi a raccontare la storiella dell’esperienza! Nella fattispecie delle circolari e delle NTC anche un ragazzino avrebbe fatto meglio.
Si doveva ricorrere subito e sulla base delle leggi primarie! Tanto è vero che i ricorsi presentati sono stati accettati dal TAR.
Quello che qualcuno scrive sulla preparazione, sull’esperienza, ecc. per accedere al CN e mera e pura retorica. Tutta l’esperienza è servita solo al nostro interno per far “digerire” a tanti iscritti il rospo delle NTC e delle circolari!
IO CRODO CHE ALL’INTERNNO DEL CN CI VOGLIA SOPRATTUTTO BUON SENSO E RISPETTO PER GLI ISCRITTI

Michele, ti ricordo che: u cchiù fesso e nui tene na laurea!

anche io sono in disaccordo con te ma rispetto le tue opinioni
ricordati però che le cose non sono mai semplici e che non basta strillare per farsi ascoltare le argomentazioni e le vie legali ai ricorsi (ma non ti ricordi cosa era sucesso con il primo DM 88 o non eri ancora iscritto) debbono essere di ferro. le esperienze e la preparazione tecnico scientifica ad alto livello e la credibilità professionale che si raggiungono dopo molti anni di lavoro contano eccome!!!

Sicuramente sono semplici se si deve salvaguardare la categoria TUTTA! Diventano meno semplici se bisogna PROCACCIARE altro lavoro a pochi. Diventa MOLTO COMPLESSA se da ordine di professionisti si vuole salvaguardare le imprese. michè, non ci prendiamo per …..)

Leggo solo adesso gli ultimi post inviati da ieri pomeriggio e mi permetto, ma ormai mi conoscete, di intevenire.

Ringrazio Michele per la fiducia, ma ovviamente non posso essere d'accordo con lui e con Antonio.

Vedete, io ho sempre avuto grande considerazione per De Paola e più volte l'ho "difeso" sul forum (e non ho detto difeso il CNG - anche se sui post ho sempre citato l'intero Cng - perché è inutile negarlo, e chi ha un po' di dimestichezza con le cose nazionali lo sa bene, il CNG è lui e solo lui e questo è il primo grande problema) e 5 anni fa ho sottoscritto un programma con poche semplici cose. Orbene il programma è diventato carta straccia nel giro di poco tempo.
La cosa che mi fa innervosire è che i consiglieri nazionali (a parte forse uno) che si ripresentano con lui hanno continuato a lamentarsi (non solo con me, ma con molti altri, quindi chiedete pure in giro) e da subito a millantare lettere di dimissione che sono rimaste nel cassetto (forse avevano perso la chiave...).

Non voglio ritornare sul punto del passaggio di conoscenze (e qui invece di memoria storica bisognerebbe parlare di blindatura storica dato che le cose le sa solo lui e basta) e sul graduale passaggio di consegne perché sarebbe un inutile perdita di tempo.
Voglio invece fare un po' il punto su alcune questione che è bene che si sappiano all'esterno.

NTC: il CNG si è mosso come si è mosso con i problemi che può avere una categoria come la nostra nei confronti delle corrazzate, ma è evidente che qualche errorino è stato fatto a cominciare dal tardivo ricorso (per inciso noi degli OORR sapevamo con qualche giorno di anticipo del ricorso mentre i consiglieri nazionali non ne avevano idea....).
Non c'è stato dialogo con gli OORR e di conseguenza con la base nonostante gli OORR abbiano più volte tentato di discuterne.
Forse con un dialogo maggiore avremmo fatto di peggio, ma potevamo anche fare di meglio.
Poi, uscite le NTC, non è possibile che il CNG non dia un segno di vita e tocchi agli OORR, viste le giuste richieste degli iscritti, mettere su una commissione interegionale per stilare delle linee guida, dei protocolli, dei quaderni (che hanno visto la luce in questi giorni e sono o saranno sui siti degli OORR) per metterci una toppa.

Antitrust: sembra un argomento da poco o poco interessante, ma si ricollega al discorso dei professionisti equiparati ad imprese con tutte le conseguenze che potete immaginare (anche sulle Prove Certificate che affronterò in seguito).
Gli OORR ad aprile 2009 hanno elaborato un documento di contrasto alla relazione dell'Antitrust che è stato trasmesso al CNG (è solo il CNG che ha titolo di trattare la materia con l'Antitrust) per cercare di contrastare a tutti i livelli la manovra.
Nonostante i successivi solleciti anche il documento Antitrust è rimasto nel cassetto.

Prove Certificate: è da anni e scusate se richiamo ormai il famoso documento di Mestre che gli OORR sono preoccupati della questione e chiedono ripetutamente al CNG di occuparsi seriamente del problema.
Naturalmente la questione non è stata ritenuta di interesse (anche qui chiedo a tutti di informarsi se sto dicendo una panzana) non intervenendo con decisione a nessun livello e facendo uscire una tardiva ed inutile circolare in tempi sospetti (elezioni prossime?).

APC: io sono sempre stato favorevole all'APC pur rendendomi conto delle difficoltà di affrontare una novità così eclatante.
Il problema che ancora una volta gli OORR si sono visti calare dall'alto sulle spalle un onere pesantissimo e per ottenere una revisione del regolamente che aggiustasse un pochino le cose hanno dovuto sudare e bugnare e scendere a compromessi.
Come al solito una scelta fortemente voluta dal CNG (anche se condivisa dagli OORR) si rovesciata sugli OORR che stanno gestendo una situazione a volte problematica con iscritti che, giustamente da loro punto di vista, vedono negli OORR non quelli che cercano di trovare le soluzioni, ma gli unici colpevoli (saremo anche colpevoli, ma almeno dateci il concorso di colpa...).

Scelte di politica ordinistica: sino al 13 ottobre 2010 il dissesto del territorio, il ruolo del geologo come tecnico del territorio, il suo ruolo nella pianificazione, il tentare (non dico riuscirci, ma almeno tentare) di forzare la mano con i media ed ai politici, non veniva considerata una priorità.
Testuali parole pronunciate nel marzo 2010.
Gli OORR che si erano preoccupati di fare conferenze stampa, di organizzare convegni e forum con la presenza di politici sia ai lavori che nei dibattiti, con grande ricaduta mediatica, ma anche pratica con inviti a tavoli di lavoro regionali, presa in considerazione da parte di politici che cominciano a capire un po' di più il nostro ruolo (ultimo esempio che mi tocca direttamente invito del Sindaco di Genova, unico ordine vorrei sottolineare, all'organizzazione di un Comitato di Emergenza per il Dissesto Idrogeologico in cui stiamo avendo un ruolo primario nell'indicare linee guida per gli interventi, il monitoraggio e la prevenzione).
Orbene queste iniziative sono state tacciate di inutilità e i presidenti degli OORR di essere la rovina della geologia e degli iscritti.
Il dissesto è stato poi riscoperto pochi giorno fa nella conferenza stampa del Campidoglio (e pur essendo al Campidoglio non era presente neppure un consigliere comunale di minoranza....) per presentare un testo (veramente l'indice) prodotto dal Centro Studi dei Geologi (entità nata senza che gli OORR e quindi la base ne sapesse niente) che presernta dati che noi tutti conosciamo (presi da CRESME, IFFI ecc), ma che non ha dato un solo indirizzo politico.

Il problema, miei cari, è che il ns. Presidente in questi 20 anni ha dato tantissimo, ma secondo me è giunto il momento di cambiare modo di fare politica.
Secondo me troppe cose non sono state gestite nel modo più idoneo e non per incapacità e tanto meno per dolo, semplicemente perché è un modo di affrontare la politica ordinistica diverso che, purtroppo, ci ha fatto perdere molte posizioni in un momento in cui, invece, per fattori esterni (dissesto, terremoto e a proposito, ma è possibile che se non viene tiratoi fuori da qualche Presidente di OR di effetto di sito non si sarebbe sentito parlare?) il geologo ha la massima visibilità.
Può sembrare cinico, ma noi siamo i tecnici del territorio e abbiamo una responsabilità anche sociale, quindi per far capire il ns. ruolo importantissimo dobbiamo sfruttare tutte le occasioni.

Quindi non concordo con gli amici che voteranno per De Paola e non credo ai candidati della sua lista che cercano di convincermi che loro lo hanno fatto per cambiare dal di dentro il CNG: chi c'era sa come poi funzionano le cose e gli altri hanno troppa esperenzia e hanno vissuto troppe volte questa situazione per crederci veramente.

Riflettiamo sul fatto che è un momento troppo importante per la categoria ed un errore potrebbe essere fatale.
Noi non saremo magari i salvatori della patria, ma qualche idea nuova l'abbiamo.

Scusate l'estenuante lunghezza, ma vi assicuro che mi sono contenuto.
Saluti.
Giuliano Antonielli