|
0 membri (),
789
ospiti, e
3
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144 |
Al Geofluid, a cui non ho potuto partecipare, ho saputo che almeno un pezzo da 90 dell'attuale CNG e candidato ha ribadito che ogni prova deve essre certificata, quindi........
Senza nomi sono solo parole
Verissimo e condivido Adriano, e poi aggiungo che ognuno prima di fare queste affermazioni dovrebbe guardarsi meglio in casa....magari si potrebbero fare tanti esempi di grandi stimatori delle certificazioni nella lista p.e.c......
Ultima modifica di neworder; 18/10/2010 09:18.
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Se gli attuali rappresentanti hanno permesso di farci rubare il settore professionale delle "indagini geognostiche" o è ora di sostituirli o è ora di non confermarli. Il risultato non deve cambiare: Mandiamoli a casa con il voto del 4 e 5 novembre. Date spazio alla lista GEOLOGITALIA e vi prometto in prima persona che qualora eletti in maggioranza in seno al CNG uno dei primi punti programmatici sarà proprio quello di difendere, anche nelle sedi giudiziare, l'annosa questione delle indagini geognostiche a vantaggio della nostra professione di geologi.
IVAN SCARAVILLI Candidato n. 2 con la lista GEOLOGITALIA
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473 |
Io i nomi li ho sempre fatti, ma in questo caso dato che mi è stato riferito non mi sembra corretto farli. Comunque volevo solo dire che veniva confermata una posizione del CNG. Comunque, dato che non va mai e sottolineo mai bene niente, come dicono nei telefim giudiziari cancellate quella parte e non tenetene conto tanto il senso non cambia. Saluti. Giuliano Antonielli
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144 |
Ma quindi queste circolari sono bozze o sono state approvate in via definitiva? Qualcuno ha informazioni sicure in merito? grazie
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Sono state approvate in via definitiva, ma non sappiamo realmente cosa?
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2006
Posts: 32
Member
|
Member
Iscritto: Aug 2006
Posts: 32 |
Salve a tutti, ero anche io al corso con il Prof. Aiello tenuto a Roma e sinceramente mi sembra di aver capito che ormai è tardi per tutto. Dovremo rinunciare all'uso del penetrometro e non solo, sembra che sia pronta una circolare che abbia come obbiettivo anche le indagini di tipo sismico. Sentirmi dire dalla Pingitore che un sondaggio deve essere eseguito da una soc. certificata e che la redazione della relativa stratigrafia può essere eseguita esclusivamente dal geologo della soc. certificata e non da me geologo incaricato, mi ha fatto incazzare come una bestia. L'ordine organizza un corso per geologi, dei quali la stragrande maggioranza liberi prof., e viene consentito l'intervento alla dott.ssa Pingitore che col sorriso stampato sul viso ti dice che ce lo stanno infilando nel di dietro... Avrei gradito un intervento da parte del presidente dell'ordine in merito, a difesa della categoria, ma questo non c'è stato. Serve un'azione forte, magari cominciando con il minacciare di non pagare la quota di iscrizione annuale all'ordine, nazionale e regionale. Oppure uniamoci e diamo mandato ad uno studio legale con i controcoglioni di valutare se ci sono elementi per stopparle. Scusate se sono andato fuori dalle righe ma mi rode terribilmente..
geoma
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504 |
premetto che sono dalla parte dei professionisti.
Che la società di perforazione emetta un certificato della stratigrafia, potrebbe anche non essere un grande problema. Un po' come le prove di laboratorio, che escono con tanto di certificato, ma poi DECIDO IO in relazione la loro bontà e posso anche considerale nulle.
Altro discorso è invece se la stratigrafia può certificarla solo il geologo della società di perforazione; in questo caso andiamo tutti a casa perchè non c'è trippa per gatti! Se la cantano e se la suonano. Quale delle due? Forse nei pensieri della Pingitore c'è la seconda ipotesi? A casa comunque questa gente!
your neighbour
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558 |
"Il certificato non deve contenere valutazioni, apprezzamenti o interpretazioni sui risultati della prova." Francamente non me ne frega niente di chi redige la stratigrafia di un sondaggio. Se me ne devo fare carico, professionalmente, è certo che la redigo e/o la controfirmo io in quanto si tratta di un'interpretazione. Diverso è per le prove statiche, dinamiche, di permeabilità e di laboratorio.
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2006
Posts: 32
Member
|
Member
Iscritto: Aug 2006
Posts: 32 |
[quote=m_geo]premetto che sono dalla parte dei professionisti.
Che la società di perforazione emetta un certificato della stratigrafia, potrebbe anche non essere un grande problema. Un po' come le prove di laboratorio, che escono con tanto di certificato, ma poi DECIDO IO in relazione la loro bontà e posso anche considerale nulle.
geoma
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|