|
|
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917 |
so che la linea attuale del CNG è esattamente il contrario di quella che voi sperate ("è ora di finirla con i singoli professionisti con il singolo strumentino" tuonò il Presidente ad una riunione congiunta CNG OORR). Il presidente non aveva senz'altro bisogno dello strumentino per prendere i lavori pubblici. Quello che ha dato più fastidio a lui, ai baroni e ai professori, è stata l'abolizione del minimo tariffario, che, per coloro che non hanno santi in paradiso, non è mai entrato in vigore
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473 |
A parte che l'attuale Presidente si sa difendere benissimo da solo,intervengo per precisare alcune cose e richiedere che quando si quotano dei post ci sia più attenzione e/o correttezza:
1) il mio post era della 10:50 del 12/10/2010 e quindi riferito al precedente Consiglio e al precedente Presidente del CNG;
2) l'attuale Consiglio del CNG nella prima riunione di consiglio ha fatto proprio un ricorso (bello o brutto che sia) degli OOR che il precedente CNG aveva leggittimamente deciso di non appoggiare;
3) il problema dell'abolizione del tariffario è stato un altro dei problemi affrontati dal CNG con continue richieste ed incontri al Ministero e con il passato Ministro in persona tanto che, seppur reso praticamente inutile dagli ultimi decreti, c'è stata l'approvazione del nuovo tariffario da parte del Ministero (se l'intenzione era di abolire il tariffario si sarebbe agito in modo diverso o non si sarebbe agito lasciando tutto come stava ed invece si è spinto e con forza per la reintroduzione dei minimi tariffari).
Quindi un amichevole consiglio, quando non si conoscono le persone e le cose starei molto attento a fare certe affermazioni soprattutto quando sono str.....te.
Cordiali saluti. Giuliano Antonielli
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473 |
Scusate l'ulteriore precisazione perché che nella foga di scrivere mi sono reso conto che leggendo il punto 3) potrebbero nascere ulteriori equivoci:
ovviamente il cercare di far approvare il nuovo tariffario era fatto per consentire a tutti noi di fatturare prestazioni che il vecchio tariffario vecchio di 40 anni non prevedeva ed anche di rendere palesi competenze da sempre ns o acquisite in questi anni, ovviamente un tariffario ha più senso se vengono mantenuti i minimi tariffari, ma serve anche se utilizzato come riferimento in controversie legali.
Saluti. Giuliano Antonielli
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917 |
Avevo capito a chi Ti riferivi, ma non puoi dire che dico stronzate perché sono i fatti e le carte che parlano. Conoscono tutti le azioni fatte e non fatte dallo scorso consiglio e quindi la linea politica era evidente. Ho detto solo che certi geologi e professori non avevano bisogno dello strumentivo per guadagnare con la propria professione.
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473 |
Non voglio fare polemica e chiudo subito la discussione, ma converrai che non specificando a che CNG ti stai riferendo (dato che l'attuale CNG ha subito fatto l'opposto del precedente facendo proprio il ricorso) puoi ingenerare confusione in un momento in cui, a causa della situazione non brillante della professione, gli animi sono, giustamente, surriscaldati.
Saluti. Giuliano Antonielli
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917 |
|
|
|
Link Copiato negli Appunti