Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nuove Circolari per le indagini certificate

Concordo pienamente....
Il punto di partenza immediato deve essere l'impugnazione delle nuove circolari con il sostegno giuridico dell'art. 41 del DPR 328/2001 e quindi:
- incompatibilità della figura di arch. ed ing. con quella di direttore di laboratorio (art. 41 lett. r) DPR 328/2001);

tanto per iniziare...

Ricordiamoci come l'anisig ha vinto il ricorso alla ex-349!

...infatti, sarebbe proprio il caso di pensare ad un altro ricorso (fondato e di sicuro buon esito) contro queste nuove circolari che il CNG stavolta e non l'ANISIG, dovrebbe pensare a formulare per la tutela delle attività professionali degli iscritti. In fin dei conti questo è anche, e soprattutto, il suo ruolo. A maggior ragione ora che non esistono più evidenti conflitti di interessi al suo interno con consiglieri rappresentanti anche di altre categorie non professionali e comprensibilmente motivati da ben altri interessi...signori siamo realisti per cortesia. Per carità, nessuno è contro l'idea di impresa, ben venga l'impresa ma, parafrasando un'espressione più volte ascoltata: "che i professionisti facciano i professionisti, che le imprese facciano le imprese", e senza generalizzare, mi raccomando signora!...un conto è un appalto pubblico, un conto è la progettazione civile/industriale ordinaria nell'edilizia privata.

se non si muovono gli iscritti tutto tacerà a breve...

forse è meglio contattare lo Studio Legale Ferreri che ha già vinto il primo ricorso dell'ANISIG.

ghe pensi mi!

stai sicuro che se vado nella stanza dei bottoni sarà un mio preciso impegno

Cominciamo bene.
E per quale motivo un ing. dovrebbe essere incompatibile con la carica di direttore?

Non ho capito. Qual'è la differenza? Perchè per l'appalto pubblico serve il professionista e l'impresa mentre per il privato basta il professionista-impresario?

Cosa ha questo a che vedere con l'utilizzo professionale e l'interpretazione delle prove?

mi sembra (se non sbaglio) che il riferimento alla 328/01 ci fosse anche nel ricorso (debbo dire molto ben argomentato) dell'OR Umbria. mi domando anche come mai avendo quest'arma il CN non bbia controdedotto in sde di ricorso e come mai non viene mai richiamata se non in casi particolari (era molto vantaggiosa nei nostri confronti tanto che moolti ing. si erano inc. di brutto)

senti soilrock mi riferisco a quanto sembra sia stato asserito dalla pingitore sull'ipotetico non possibile impiego di dati ottenuti con penetrometri personali in relazioni geotecniche per i geni civili. Ribadisco, non si può generalizzare e che caspita! Per esempio: io con il mio AGI Meardi potrei far fronte alla mia necessità di indagine geotecnica su terreni granulari per un capannone industriali 400mq o per un edificio di civile abitazione, seminterrato e due piani fuori terra e redigere le mie belle relazioni geotecniche. Per un ponte stradale di collegamento su una strada provinciale non mi sognerei mai di utilizzarlo, perchè personalmente mi affido alla mia abituale e seria ditta di sondaggi meccanici qualificata SOA con operatori conosciuti e di mia fiducia.

tu sei una persona corretta ma quanti ce ne sono che ragionano "giustamente" come fai tu? vale comunque il proncipio della respnsabilità personale che nella Legge NTC (siccome siamo in italia terra di sofismi e fini ragionamenti) viene trasformata in forma (carte che girano) fottendosene allegramente della sostanza.
poi (sempre perchè siamo in italia) l'ultimo è il più fesso e come diceva il marchese del Grillo "io sono io e tu sei un..."
in sostanza fai quello che vuoi basta che le carte girino e ci siano le pezze giustificative poi guarda tu....

ma guarda michele che il discorso degli irresponsabili e dei non corretti che cagionano danni è per gran parte strumentale per chi sostiene l'utilità delle circolari! E' come la storiella della 349 bocciata per motivi formali e non per vizio di cui si accennava sopra. Qui si vuol far intendere che Gesù Cristo è morto di freddo! Lo capiamo o no !!?

I deficienti che utilizzano i propri mezzi di indagine in contesti tecnicamente inadeguati andrebbero perseguiti a partire dai controlli effettuati dai verificatori e da questi segnalati immediatamente all'Ordine di competenza. Le stazioni appaltanti poi richiedono già nei bandi dei requisti minimi di qualità.