Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nuove Circolari per le indagini certificate

chi controlla??? chi sono questi verificatori??? le stazioni appaltanti richiedono "carta" CVD e sono preoccupate solo del ribasso (non so che serietà possa avere una stazione appaltante che accetta ribassi su prezzi già all'osso del 30-40-60%).
poi che la circolare sia una cosa senza senso e senza una chiara visone della realtà e che sia fatta su misura per alcuni son d'accordo ma non bisogna prendere questo come scusa per dire "va tutto bene madama la marchesa"

Per conto mio sto capendo che è una battaglia persa in partenza e che conviene seguire la strategia di Michele.
Dalla parte dei geologi ci sarà sempre disaccordo, mentre dalla parte dei laboratori ci sono gli euro, basti pensare che la società della Pingitore fattura quasi un milione di euro all'anno (fonte Repubblica).
Cosa prentendete che faccia la signora, scusate, che dica che non va bene per i laboratori? Mi stupisco che qualcuno la considerasse una collega con cui confrontarsi con fiducia. Non era ragionevole. Vi ostinate ad anadare in bocca al lupo.
E temo che di lupi siano piene entrembe le liste presentate.

aggiungo (già detto in altro post e senza offesa per nessuno) troppi professori (con quello che vediamo all'università!!!)

Perchè secondo la lett. r) dell'art. 41 DPR 328/2001 la carica di direttore e garante dei laboratori geotecnici forma oggetto dell'attività professionale riservata ai geologi regolarmente iscritti al'albo.
In altri termini una figura professionale diversa del geologo iscritto che ricopre tale carica compie esercizio abusivo della professione.

Non mi risulta che possa intenderai come attività esclusiva.
Art. 9
(Attività professionali)

L'elencazione delle attività professionali compiuta nel Titolo II, per ciascuna professione, non pregiudica quanto forma oggetto dell'attività di altre professioni ai sensi della normativa vigente.

Tutto questo ha una logica di fondo: spostare il lavoro, dove è possibile, dalle professioni alle imprese. La coperta si sta restringendo sempre più e noi, soggetti deboli, rimaniamo scoperti.
Per toglierci di mezzo si utilizza la scusa delle certificazioni, ma l'ordine in fin dei conti non aveva la funzione di certificatore di qualità (magari svolta male), quindi noi la certificazione di qualità già ce la abbiamo, bisogna solo formalizzarla.

i funzionari dei geni civili per esempio! Che gli ordini regionali dovrebbero costantemente supportare in un'ottica virtuosa di interazione reciproca. Per le stazioni appaltanti non tutti ragionano in maniera così burocratica, dipende dai casi insomma è sempre il discorso di prima...non ribaltiamo il problema con rassegnazione ragazzi... tu affermi che non bisogna dire "va tutto bene madama la marchesa" io dico che non va poi tutto così male così come affermano i sostenitori delle circolari, spesso ignoranti, ma tanto eh!..., in materia di geotecnica e strumentalmente riduttivi sul problema. Le circolari sono uno strumento di lobby che agisce su punti deboli della politica ordinistica dei geologi e che lede inevitabilmente la principale attività professionale dei liberi professionisti. Le circolari vanno osteggiate nelle sedi opportune con ragione di causa e senza rassegnazione ed anche a livello del singolo, laddove nasce il problema. L'idea di ripartire dai legali di ANISIG non sarebbe affatto sbagliata per De Paola...che potrebbe tranquillamente estendere la rosa dei suoi consulenti legali se volesse, e prosguire nella direzione intrapresa con la 318. Il problema in definitiva come sappiamo è numerico e qualcuno se ne approfitta: 15.000 geologi nazionali rispetto a 220.000 ingegneri (quelli iscritti all'albo), 1 o 2 geologi (di cui una imprenditrice del settore certificato) al CSLLP, su 10 e più ingegneri, ma dai!? e poi noi siamo 4 gatti in un forum! In sostanza il bue (grasso) che dice cornuto all'asino (un po' deperito).
Consiglio a tutti un disco:
The best band you never heard in your life (Zappa F., 1988).

dici
"i funzionari dei Geni Civili" ma quando e dove e per quali pratiche e chi viene a fare il sopralluogo il geologo che non è in organico o più spesso il Geom. che di geotecnica poco mastica
in lombardia ad esempio il Genio Civile non esiste più (aveva un geoolo a tempo determinato e quando c'era andava meglio anche se aveva poca esperienza) ed è un ufficio periferico della Regione
il problemaa è il solito, di leggi ne abbiamo troppe ridondanti velleitarie (fatte con scopi populistico politichesi) ma nessuno le applica o le fa applicare (sarebbero dolori)
Che poi siamo 4 gatti poco mi importa si sta discutendo e ci si sta confrontando ed ognuno porta le proprie esperienze e le proprie opinioni

michele sono d'accordo con te su opinioni e confronti non mi fraintendere... io dico solo che il funzionario che visiona una relazione geotecnica per un edificio di civile abitazione dovrebbe saper valutare la significatività di una penetromentria ad esempio, o di un taglio diretto, a buon bisogno supportato da una commissione regionale apposita istituita presso l'ordine regionale. Il mio discorso è sempre finalizzato a smontare la reale necessità di indagine geotecnica ai sensi ex 349(sito/laboratorio) estesa in maniera indifferenziata a tutti i casi. L'essere 4 gatti è legato ad un discorso che faceva Antonielli in un altro post e comunque intendevo dire che l'idea di certicazione indifferenziata per l'indagine geotecnica "marcia" anche sulla pochezza numerica e di sostanza della ns. rappresentanza in ambito tecnico.

certo è come sparare con un cannone ad una formica
ma bisogna che ci sia chi controlla "cum grano salis" le indagini che non debbono diventare l'esercito di Franceschiello dove ognuno fa e interpreta o inventa. ci vuole un minimo di standardizazione o omologazione a tipi predefiniti. poi un profssionista (serio) può argomentare sulla scelta delle indagini anche se ora con le NTC bisogna concordarle (quando va bene) con l'Ing.
poi ognuno (siamo in italy) fa quel cavolo che gli pare non curandosi delle leggi che nemmeno sa che esistano