Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Linee Guida NTC del Gruppo Interregionale

Bene..... infatti lo immaginavo che sbagliavo nell'aggiungere dei dati geotecnici anche se nominali e non caratteristici, validi dal punto di vista qualitativo......

Ma quello che apprezzo nel caso tu fossi il CTU che sbagliamo a dare dei parametri geotecnici nella relazione geologica.

A questo punto il lavoro della commissione del gruppo interregionale ci porta a commettere degli errori?

IO sono roiscito solo a far precisare che la relazione geologica è completa anche senza tali parametri. Per mia nautura sono portato a mediare o ad essere pragmatico ed accettare compromessi purchè le cose si facciano.

MA ti faccio una domanda... nel caso ti fossero (giustamente) richiesti i parametri. Cosa ti costa far uscire una relazione con scritto Relazione Geologica, Relazione geotecnica sulle indagini.
In questo modo hai prodotto un documento valido e che non deve sottostare alla firma di nessuno, basta che tu abbia un preciso incarico dal progettista.
Vuoi sbilanciarti e dare dei valori orientativi circa la capacità portante? Li puoi aggiungere, basta che affermi che sono di larga massima e che potranno essere utilizzati come confronto dei risultati di verifica (vedi cap 10 della circolare).
Ma perchè chiamare tutta questa roba relazione geologica?
Dimenticavo, puoi anche aggiungerci Relazione sismica se definisci la categoria di suolo e escludi la liquefazione.

La Relazione Geologica e RElazione geotecnica sulle indagini era il mio vecchio standard dei lavori prima della nuova normativa.
Attualmente è chiaro che se abbiamo un incarico dal progettista, andiamo a fare la relazione geotecnica sulle indagini ma non avendolo non è lecito farla. Se la facciamo rischiamo noi geologi sugli eventuali errori commessi dal progettista.
Come sai la relazione geotecnica sulle indagini è un capitolo della relazione geotecnica. Il progettista decide lui il piano di indagine geotecnico e ne prende lui le responsabilità. Infatti adesso inizieremo a vedere secondo me relazioni geotecniche con piani di indagini con carotaggi anche per piccole costruzzioni cosa che prima con 2 lire volevano tutto da noi.

Io quello che voglio far capire un po e che ormai la geotecnica con l'attuale normativa l'abbiamo persa.......

CErto siamo sempre titolati a farla ma su cosa? sappiamo noi le forze i momenti e le pressioni che escono da un calcolo strutturale? le possiamo sapere solo se ci sta una sinergia con i strutturisti cosa che spesso non accade.

Comunque facciamo i geologi. Noi dobbiamo dare un buon elaborato geologico con le pericolosità geologiche che ricadono su un area di pregettazione. Certo possiamo fare le indagini sismiche ma fino adesso dopo tanti anni di sismiche che ho eseguite mi viene il voltastomaco vedere cosa stanno producendo nostri colleghi, che hanno sostituito il vecchio pdl30 con un sismografo per fare masw.
Quello che dovremmo ricordare un po tutti che adesso con la nuova normativa in parte decade la nostra figura di consulenti alla progettazione. ma diventiamo attori principali proprio con le pericolosità geologiche. un'eventuale mancanza sulle pericolosità annulla totalmente la progettazione eseguita.
Per quanto riguarda le pericolosità e il modello geologico vorrei segnalare un buon libro della flaccio.

Grazie, è un punto di vista interessante e poco sentito.
Posta il link dl libro.

Il libro è quello scritto dal collega Giulio Riga editrice flaccovio il link:

http://www.flaccovio.geoexpo.it/cat042_p2.htm#2

il titolo del libro: Modellazione geologica e geotecnica
Procedure automatiche 1D-2D-3D

nel Cd del libro ci stanno dei file in formato Word dove il nostro collega ha sintetizzato una serie di peridolosità geologiche. In linea di massima le schede coprono un po tutti i campi ma possono sempre essere aggiunte altre e migliorarle.
Anzi io suggerirei di iniziare una discussione sulle eventuali pericolosità geologiche da trattare in modo esauriente nei nostri elaborati

"Io quello che voglio far capire un po e che ormai la geotecnica con l'attuale normativa l'abbiamo persa......."
mi dispiace ma sulla geotecnice non mollerei un cm anzi un mm è cosa che ci appartiene (in modo non esclusivo) ma abbiamo esperienze sul campo e sensibilità che altri non hanno

"Relazione Geologica e RElazione geotecnica sulle indagini era il mio vecchio standard dei lavori prima della nuova normativa"è ancora roba nostra

quello che dici è sacrosanto. Anche a Roma al corso di Aiello è stata proposta nella Relazione geologica la verifica di stabilità, ma come farla non l'ha spiegato. Questo è un nonsense, con quali parametri esegui la verifica?
La verifica di stabilità va in altro documento e forse, come nei documenti richiesti dal Genio civile per le fondazioni, dovrebbe avere la sua dignità ben distinta.

La verifica di stabilità è uno studio a vari livelli.
Si puo fare:
1) Ricostruendo le litologie e adottare parametri geotecnici desunti da dati bilbiografici o da dati di indagini eseguite in zona:
2) Da diverse indagini eseguite in sito;
3) Da cospicue indagini eseguite in sito.

Io dubito che in un versante che si staglia su una superficie di 10 ettari vengano eseguiti 40 carotaggi e prelevati 120 campioni di laboratorio.

Per cui nulla vieta al geologo (se vuole farlo) di fornire una verifica preliminare come al punto 1, e inziare ad ipotizzare dove è il caso di approfondire le indagini geotecniche di cui al punto 2 e 3, come prescrive la legge: la relazione geologica deve essere un utile riferimento per le indagini geotecniche. Se nella relazione geologica non si può dire che una sabbia sciolta può avere coesione zero e phi =28-32° è un reato allora mi sembra un incongruenza dire che la geotecnica è una competenza del geologo

D'accordo allora cosa facciamo alleghiamo solo l'istogramma della prova?