In merito al discorso perdita/non perdita della relazione geotecnica concordo con michelec perché è un documento in cui abbiamo molto da dire.
Le relazione secondo me si può perdere non per l'impostazione della norma ma perchè non si parla. Se allo strutturista di turno, a cui sono eventualmente sfuggiti (o 'sfuggiti' o sottovalutati) i contenuti che dovrebbe avere (vedere DM, Circolare ed ora anche linee guida), non si fanno presenti questi contenuti e le differenze con la relazione geologica (cioè studi esclusivi per il volume significativo da svolgersi nella geotecnica), è chiaro che verranno prodotte (colpa anche degli enti) relazioni geotecniche costituite da verifiche e basta. Bisogna parlare e spiegare, cosa che secondo me è anche un atto professionale. Se poi qualcuno vorrà redigere la geotecnica come meglio crede prendendo dati dalla geologica, senza effettuare gli approfondimenti previsti, a quel punto la mancata definizione ad es° di valori caratteristici e di modelli geotecnici di sottosuolo (e in generale di metà relazione con tutti i contenuti propedeutici alle verifiche) è un suo problema e nel caso non potrà indicare come responsabile il geologo che non ha colpe per gli studi mancanti e che non ha fornito (anche perché senza un progetto esecutivo a rigore non può) nessuno di quei dati, parametri, modelli e pericoli relativi allo specifico volume significativo di sottosuolo e utilizzabili nelle verifiche.
Ultima modifica di Ale_m; 24/10/2010 13:56.
