Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Linee Guida NTC del Gruppo Interregionale

La realtà delle cose è che è stata fatta senza sapere chi è il progettista, ma poco importa il mio era solo un esempio.
Comunque ne convengo con l'aspetto confuso del tema.
m.

A mio modesto avviso occorre tenere in mente sempre una cosa:
il professionista nel suo lavoro è sempre AUTONOMO e RESPONSABILE delle scelte che fa, sempre tenendo come riferimento le Norme Tecniche (di qualunque tipo).
Quindi se un collega ha reputato congruo e soprattutto giustifica l'inserimento dei "parametri geotecnici" nella relazione geologica non commette alcun "abuso" o errore di sorta...o "invalidamento dei dati"...contrariamente a quanto si pensi...così come il collega esprime la sua personale scelta "tecnica" con la "netta separazione" tra geologia e geotecnica...
Ad oggi, nonostante abbia "spulciato" le NTC, non ho sinora letto alcun passo dove venga esplicitamente ed incontrovertibilmente citato che i "parametri geotecnici" debbano essere inseriti "esclusivamente" nella relazione geotecnica..anzi se qualcuno mi illuminasse in merito gliene sarei grato..
Tra l'altro i "parametri geotecnici" classici, ossia coesione, peso di volume e angolo d'attrito, a mio modestissimo parere, sono delle caratteristiche INTRINSECHE delle terre e rocce...per cui perchè non posso inserire tali caratteristiche fisiche (da considerare come valori medi..n.d.r.) nella rel. geologica??
A tal proposito cito testualmente il paragrafo C6.2.1 - Caratterizzazione e modellazione geologica del sito
Nella descrizione dei caratteri geologici del sito devono essere definite le caratteristiche intrinseche delle singole unità litologiche (terreni o rocce) con particolare riguardo ad eventuali disomogeneità, discontinuità, stati di alterazione e fattori che possano indurre anisotropia delle proprietà fisiche dei materiali. Nelle unità litologiche costituite da alternanze di materiali diversi devono essere descritte le caratteristiche dei singoli litotipi e quantificati gli spessori e la successione delle alternanze.
Pertanto il progettista "geotecnico" incaricato (geologo o ing.) potrà avere due scelte:
1) accettare i valori (intesi come medi) e quindi determinare (nella rel. geotecnica) i parametri caratteristici da applicare alle calcolazioni;
2) Non prendere in considerazione tali valori e procedere con un'eventuale indagine, più approfondita...(ovviamente da valutare a seconda dei casi) sotto la propria responsabilità.

Grannisi
Il tuo ragionamento è quello sostenuto dai colleghi all'interno del gruppo NTC.

Ma io ti chiedo un parametro medio è geologia o geotecnica?

E soprattutto... un parametro medio a cosa serve?

A mio modesto avviso un "parametro medio", di "picco" o "residuo" è sempre una CARATTERISTICA INTRINSECA della litologia che andiamo a considerare..e pertanto può benissimo rientrare in quella che è la relazione geologica...in seguito puoi "trattare" il dato dal punto di vista della "geologia applicata all'ingegneria" o "geotecnica"....
Rinnovo nuovamente la richiesta:
Ad oggi, nonostante abbia "spulciato" le NTC, non ho sinora letto alcun passo dove venga esplicitamente ed incontrovertibilmente citato che i "parametri geotecnici" debbano essere inseriti "esclusivamente" nella relazione geotecnica..anzi se qualcuno mi illuminasse in merito gliene sarei grato..

CIRCOLARE ESPLICATIVA NTC 2008

C6.2.1 CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE GEOLOGICA DEL SITO
...Nella descrizione dei caratteri geologici del sito devono essere definite le caratteristiche intrinseche
delle singole unità litologiche (terreni o rocce) con particolare riguardo ad eventuali disomogeneità,
discontinuità, stati di alterazione e fattori che possano indurre anisotropia delle proprietà fisiche dei
materiali. Nelle unità litologiche costituite da alternanze di materiali diversi devono essere descritte
le caratteristiche dei singoli litotipi e quantificati gli spessori e la successione delle alternanze...

C6.2.2 INDAGINI, CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE GEOTECNICA
Tra i dati geotecnici necessari per il progetto dell’opera devono in particolare essere presi in
considerazione la successione stratigrafica, il regime delle pressioni interstiziali, le caratteristiche
meccaniche dei terreni e tutti gli altri elementi significativi del sottosuolo, nonché le proprietà dei
materiali da impiegare per la costruzione di opere di materiali sciolti...


Ora, se tra le caratteristiche intrinseche dei terreni e delle rocce si vogliono comprendere anche i parametri geotecnici, non capisco come mai nella modellazione geotecnica si fa esplicito riferimento alle caratteristiche meccaniche dei terreni. Il mio punto di vista è che nella relazione geologica, lo si voglia o no, la geotecnica non c'entra, neanche sotto forma di parametri medi (anche perché non vedo a che scopo inserirli e come possano essere utilizzati... in pratica... a che servono?). Se il committente vuole da noi la geotecnica, anche solo come definizione dei parametri caratteristici e modellazione del volume significativo, che ci paghi il giusto compenso, dato che il lavoro non è né poco né banale.

La meccanica dei terreni studia il comportamento dei materiali quando sono sottoposti a sforzi e deformazioni... o a moti di filtrazione (che generano appunto le pressioni interstiziali).
Dal punto di vista "statico" (consentitemi il termine) parametri come coesione, peso di volume e angolo d'attrito rimangono sempre caratteristiche intrinseche dei materiali.
Ad esempio se dal punto di vista geo-litologico devo descrivere una sabbia dovrò dire, senza ombra di dubbio, che questa è "incoerente" (ossia c=0); paradossalmente, dal vostro rispettabilissimo punto di vista, non potrei usare tale aggettivo espresso in forma "numerica" nella relazione geologica.. perchè, a Vs. rispettabilissimo avviso, caratteristica "geotecnica" e quindi di competenza "esclusiva" della "relazione geotecnica"...
Od ancora non potrei nemmeno parlare, sempre descrivendo sabbie, di "angolo di natural declivio"...attraverso il quale posso anche determinare l'angolo di attrito...
In definitiva rimango dell'avviso che le due "posizioni" in merito sono entrambe valide visto che fanno parte di quella che si chiama, a mio avviso, AUTONOMIA e LIBERA SCELTA PROFESSIONALE, che deriva sia dagli studi effettuati che dalle esperienze lavorative di tutti i giorni...

Forse e' proprio questo il problema principale della categoria: non ritiene utile, per mille motivi, la relazione geologica.

Allora, se la geologia non e' importante per l'ingegneria, che ci sta a fare il geologo applicato?

Il famigerato "modello geologico del sottosuolo", serve o no? E' la parte piu' importante dell'apporto alla progettazione che fornisce un geologo, quella che solo un geologo po' fornire. Se non crediamo che serva, che senso ha fare il geologo?

Ce la stiamo a menare con la geotecnica, scornandoci per gli "ossi della polenta" con gli ingegneri (ma conoscete tanti geotecnici, ingegneri o geologi che siano, che hanno successo economici?) e buttiamo, via perche' non ci crediamo noi per primi, la geologia?

Forse l'aggiornamento professionale andrebbe fatto non per inseguire gli ingegneri su un campo che affrontano approfonditamente fin dall'universita', ma per riscoprire le nostre competenze specifiche che non sono meno importanti, per la sicurezza delle opere civili, delle altre.

E' una battaglia culturale. Ma dobbiamo crederci noi per primi, che la geologia e' importante, altrimenti non ci saranno norme e leggi che tengano, saremo destinati a scomparire.

Sottoscrivo tutto ciò.
E' un punto focale.
Aggiungo che purtroppo in molti atenei, neppure questo aspetto viene affrontato con completezza, sfornando laureati che non conoscono minimamente le mansioni professionali.
Tutto ciò si manifesta in una profonda sottostima per la geologia e spingendo verso materie contigue alla geologia che hanno un profilo meglio definito anche per merito di altre professionalità.

Al di la di tutte le azioni a cui siamo soggetti (STC ecc) che cercano di limitare il nostro campo di lavoro, solo con una seria istruttoria svolta sulle relazioni presentate, potremo tentare di rivalutare il ns lavoro. Per far questo è necessario che negli enti ci siano figura professionali di geologo che istruiscano queste istruttorie in modo analogo a quello che viene seguito per i progetti municipali.
In alcuni comuni questo viene fatto, con notevole miglioramento della qualità dei lavori.
Questo unito ai contenuti di istruzioni o circolari inviate agli enti ed agli iscritti (dalgi Ordini), secondo me potrebbe migliorare il livello globale della situazione.