Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Carlo Tersigni (79), cristinamil (60), marco pannucci (54), Silvio Ferrero (45)
Chi è Online Ora
0 membri (), 789 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
fabgeo 2
mausca 2
Devid 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 15 di 46 1 2 13 14 15 16 17 45 46
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Originariamente inviato da: massimo trossero
Scusa Gibbo, ma se le NTC dicono che le indagini e le prove devono essere eseguite e certificate dai laboratori di cui all’art.59, vuol dire se si attua una interpretazione rigorosa che le indagini geotecniche svolte da ALTRI non sono valide.

E sono certo che in alcune Regioni si farà.


Lo so che staremo a stracciarci le vesti sulle interpretazioni da dare alla norma, il fatto rimane che la circolare e' stata riscritta per escludere l'obbligatorieta' di fare eseguire le prove penetrometriche dai laboratori certificati.

Ci sara' spazio per chi pretende di fare prove certificate e chi vorra' continuare a fare prove per se' stesso, senza essersi certificato. Saranno mercati diversi, che comunque sono gia' separati ora.

Una richiesta di chiarimenti al CLSP rendera' chiaro questo aspetto anche ai piu' masochisti.

Ultima modifica di gibbo at work; 28/10/2010 12:54.
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Originariamente inviato da: Anonymous
Concordo pienamente ed aggiungo:
Con la 349/STC se avevi il capitale sapevi quanto ti costava richiedere la certificazione poichè l'investimento necessario (macchine e attrezzature, locali e risorse umane) era ben delineato , con le nuove circolari pur avendo il capitale non puoi sapere nè quanto ti costa nè se "l'adeguatezza" del tuo investimento potrà superare l'istruttoria degli "amici/nemici" del ministero!
Risultato: Le nuove circolari hanno solo rafforzato la lobby dei laboratori autorizzati.


Ma per carita', la semplificazione dei requisiti necessari per l'acreditamento, che non diventano piu' rigidamente legati ad un numero specifico di metri quadri o di impiegati, diventano un complotto dei laboratori accreditati.

Una delle critiche piu' diffuse alle precedenti circolari era proprio il fatto che stabilire una cifra precisa per dimensioni e numero di dipendenti era assurdamente rigido. Adesso che e' stata accolta l'obiezione, salta fuori un complotto.

Ma informarsi prima di fare questi commenti e' cosi' difficile?

Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
gibbo chi vivrà vedrà, c'è stata una semplificazione come dici tu, ma il senso è rimasto (non viene rispettao il senso e l'intenzione della 328) e non credo ci sia spazio per la tua ottimistica speranza.
speriamo che il nuovo CN si adoperi


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558
S
Member
***
Offline
Member
***
S
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558
Non credo proprio che possa essere un complotto dei laboratori; anzi, da quello che sento, loro (i laboratori) temono che a causa della mancanza di una regola precisa si possa incorrere in scelte arbitrarie da parte del CSLP (e qui si aprirebbe un altro discorso legato alle varie correnti e a chi sostiene chi).
Per quanto riguarda il coivolgere il CN... bo! io continuo a considerare l'attività di prove in sito e in laboratorio come imprenditoriale e non professionale.

Ultima modifica di soilrock; 28/10/2010 13:45.
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
E' quasi lapalissiano che in Italia vengano introdotte nuove norme solo per mazzuolare i nemici. Se fa comodo si fa finta di nulla se serve si brandisce la norma per colpire.
Ognuno resti pure col suo punto di vista, dalla parte in cui sta.
Non si vuole convincervi.
Si vuole esporre il proprio punto di vista, su norme inopportune e mal scritte.


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
non credo tu abbia considerato appieno la portata ed il danno che porteerà alla categoria
non nascondiamoci dietro ad un dito molti di noi sbarcano il lunario con prove penetrometriche, qualcuno facendo geofisica, prove di piastra, misure inclinometriche (conosco, non certificati, ottimi operatori molto professionali che eseguono misure pressiometriche e con dilatometro) o per propri lavori laboratorio con riconoscimento .... limiti etc. senza arrivare alle edometriche e taglio. tutti questi verrebbero spazzati via sic et simpliciter (non è questione di complotto ma più semplicemente di colpevole imebecillità). con il risultato che quelli che per scrupolo si facevano da soli prove di lab di controllo ora per i tempi dei cerificati e per non allagare troppo i preventivi non le faranno più. ti sembra cosa da poco???


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Di certo i geologi che hanno una attrezzatura per uso personale non hanno mai avuto il sostegno di qualcuno in seno al CNG.

Di certo i laboratori autorizzati sono stati rappresentati nel CNG dal loro presidente.

Tutto va bene ma anche presi per il c, no !
mad


"Prosunt omnia quae obstant"
http://trossero.blogspot.it/
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
F
Member
***
Offline
Member
***
F
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Togliere potere al geologo professionista per darlo alle imprese vuol dire massacrare la categoria

Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Originariamente inviato da: gibbo at work
Ma informarsi prima di fare questi commenti e' cosi' difficile?


Ti hanno già risposto i colleghi per me...leggili!

Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
S
Member
****
Offline
Member
****
S
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
E' stato dato ai sondatori ciò che volevano, Anisig non si opporrà più. E con sottigliezza: se vuoi certificare una penetrometria devi avere un prerequisito, essere impresa di sondaggi.

Ci perdono solo i geologi che hanno strumentazione propria, magari ottima.

Pagina 15 di 46 1 2 13 14 15 16 17 45 46

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Cerco sismografo PASI GEA
by Devid - 20/05/2026 20:53
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 19/05/2026 14:32
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Cuccarese F., Manuela GPR, Vitani, dario11, pgrimaldi
18,150 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.018s Queries: 36 (0.011s) Memory: 3.0121 MB (Peak: 3.2528 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-08 07:07:58 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS